Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-2631/13 по делу N А56-42408/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А56-42408/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бурматовой Г.Е., Кудина А.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Фертман Людмилы Викторовны ее представителей Говорушина И.А. (доверенность от 31.08.2012), Говорушина П.И. (доверенность от 31.08.2012), Леоничева Д.О. (доверенность от 31.08.2012),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42408/2012,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фертман Людмиле Викторовне (ОГРНИП 309471010700012) о взыскании 105 024 949 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 06.07.2009 N 12/З-2009-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес").

Решением суда первой инстанции от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вред лесам, причиненный действиями ответчика, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Фертман Л.В. на основании протокола о признании несостоявшимся аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.06.2009 N 13 заключен договор от 06.07.2009 N 12/З-2009-06 аренды лесного участка площадью 46 266 га в Оредежском участковом лесничестве (кварталы NN 63-91) и Бережковском участковом лесничестве (кварталы NN 1-19, 22-34, 37-101, 201-262, 301-368) Лужского лесничества в Ленинградской области на срок 49 лет.

Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины, государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 31.08.2009, участок передан арендатору по акту от 06.07.2009.

Согласно подпунктам "г", "и" пункта 18 договора арендатор обязался в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в соответствии с которым осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что по решению суда договор может быть расторгнут в случае использования арендатором лесного участка, которое приводит к существенному ухудшению состояния лесов.

Выборочным натурным обследованием лесных участков, проведенным ЛОГБУ "Ленобллес" и Комитетом в присутствии представителя арендатора, выявлено и отражено в акте от 25.11.2011, что в квартале 347 Бережковского участкового лесничества (выделы 13, 23) под видом сплошных санитарных рубок проводятся рубки лесных насаждений без актов лесопатологического обследования, плана-корректировки, лесной декларации и без внесения изменений в проект освоения лесов относительно санитарного состояния растений.

В ходе выездной проверки исполнения арендатором договорных обязательств комиссией в составе представителей Комитета, ЛОГБУ "Ленобллес", Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, лесничих Оредежского и Бережковского участковых лесничеств, администрации Ям-Тесовского сельского поселения и представителя Фертман Л.В. в результате осмотра спилов на пнях и древесины, сложенной в штабеля, сделан предположительный вывод о рубке в указанном квартале на площади 5,8 га без разрешительных документов под видом сплошных санитарных рубок деревьев, не поврежденных болезнями, вредителями и ветровалом.

Комиссией составлен акт выборочного натурного обследования от 07.12.2011, согласно которому здоровые спелые насаждения вырублены предположительно в ноябре 2011 года (преимущественно сосна).

Сославшись на причинение действиями арендатора вреда лесному фонду, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что проведение сплошной санитарной рубки на лесном участке не причинило ущерба лесу, поскольку было запланировано в числе санитарно-оздоровительных мероприятий на 2012 год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия; далее - СОМ).

В соответствии с частью 2 статьи 55 ЛК РФ указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

В силу пунктов 30, 31 Правил при выявлении лесов, требующих проведения СОМ, не предусмотренных проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования с корректировкой проекта освоения лесов.

Согласно пункту 8 Правил работы по проведению СОМ осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказом от 29.12.2007 N 523 утвердило руководство по проведению СОМ (далее - Руководство).

В соответствии с Руководством планирование СОМ (в том числе - сплошных санитарных рубок) производится в виде годового плана и поквартальных планов-корректировок к лесохозяйственному регламенту (пункт 12); после утверждения планов-корректировок к лесохозяйственному регламенту вносятся изменения в проекты освоения лесов (пункт 14); лицами, использующими леса на основании договора аренды, сведения о видах и объемах СОМ, планируемых к проведению, отражаются в подаваемой ежегодно лесной декларации (пункт 15).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, форма лесной декларации утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18. Данным Порядком предусмотрено, что в лесной декларации должны содержаться сведения обо всех видах использования лесов, предусмотренных договором аренды, проектом освоения лесов (пункт 3); в декларацию вносится информация о декларируемом периоде (пункт 4); сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (пункт 5).

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета от 14.12.2009 N 956 утверждено заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы разработанного Фертман Л.В. проекта освоения лесов на 2009-2010 годы.

Арендатором в Комитет представлена лесная декларация от 16.06.2011 об использовании лесов для заготовки древесины в период 27.06.2011 по 15.06.2012 в соответствии с проектом освоения лесов. В декларации указаны объемы использования лесов для заготовки древесины, в том числе рубки спелых и перестойных лесных насаждений, а также поврежденных и погибших лесных насаждений в соответствующих кварталах. Сведений о рубке лесных насаждений в квартале 347 (выделы 13, 23) Бережковского участкового лесничества данная декларация не содержит.

Согласно пункту 36 Правил рубка деревьев и кустарников при проведении СОМ проводится в соответствии с настоящими Правилами, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами, утвержденными в установленном лесным законодательством порядке.

В силу Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (пункт 12); при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений за пределами лесосеки (пункт 13).

Таким образом, правоотношения в области лесопользования регулируются не только в гражданско-правовом, но и в публично-правовом порядке, что исключает произвольное изменение лесопользователем установленных в данной области императивных правил поведения.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проведение сплошной рубки лесных насаждений в объеме, не предусмотренном лесной декларацией, и за пределами лесосеки не причинило ущерба лесу, является ошибочным.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в иске по размеру, суды пришли к выводу о недостоверном расчете размера вреда исходя из того, что за основу расчета взяты сведения об объеме деревьев хвойных и лиственных пород, которые содержатся в материалах лесоустройства и таксационных описаниях за 1994 год, тогда как из материалов лесопатологического мониторинга спорных участков следует, что на них имеется значительный объем буреломных, сухостойных и ветровальных деревьев, в отношении которых следует применять иные таксы.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, а также методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Таксы; Методика).

В соответствии с пунктом 6 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев на площади более 1 га используются материалы лесоустройства.

Комитетом выявлено, что деревья без разрешительных документов срублены под видом сплошных санитарных рубок на площади 5,8 га.

Следовательно, истцом при расчете размера вреда правомерно использованы материалы лесоустройства.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить соответствие суммы взыскиваемого ущерба Таксам и Методике, соблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), после чего с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-42408/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Г.Е. Бурматова А.Г. Кудин