Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2178/13 по делу N А21-6149/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А21-6149/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30058) и Сорокиной Е.Н. (доверенность от 06.02.2013 N 05-35/02925),

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-6149/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Александра Невского, д. 6, ОГРН 1063911021350 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), о классификации товаров от 01.06.2012 N 10226000-25-27/000027 и о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 13.06.2012 N 10226000/130612/0000055.

Заявления приняты судом к производству с присвоением судебным делам номеров А21-6149/2012 и А21-7778/2012 соответственно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2012 дела объединены в одно производство N А21-6149/2012.

Решением суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом по декларации на товары (ДТ) N 10226060/211111/0018194 ввезен и выпущен под заявленную таможенную процедуру "свободная таможенная зона" товар - "шасси-кузов несущей конструкции для легкового автомобиля".

В связи с изменением таможенной процедуры на процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10226060/231111/0018830 Общество задекларировало товар N 1: "шасси-кузов несущей конструкции для легкового автомобиля, марка "VOLKSWAGEN GOLF", б/у, год выпуска - 1998-й, тип кузова - кабриолет, цвет - темно-зеленый, идентификационный номер WVWZZZ1EZXK004094, комплектация - имеется электропроводка, отсутствуют оборудование и навесные агрегаты, все элементы ходовой части, передний и задний мосты, двигатель, трансмиссия; страна происхождения - Германия".

В графе 33 названных деклараций декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8708 99 990 9, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможня провела камеральную таможенную проверку правильности заявления сведений о классификационном коде товара в ДТ N 10226060/231111/0018830, результаты которой отражены в акте N 10226000/400/010612/К0142/00.

В ходе названной проверки Таможня на основании письма Федеральной таможенной службы от 22.11.2011 N 01-11/56830 пришла к выводу о заявлении Обществом в графе 33 ДТ N 10226060/231111/0018830 недостоверных сведений о классификационном коде в отношении товара N 1.

Решение таможенного поста Таможни, на котором осуществлялось декларирование товара, о подтверждении заявленного декларантом кода товара N 1 ( 8708 99 990 9 ТН ВЭД ТС) признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

Таможня 01.06.2012 приняла решение N 10226000-25-27/000027 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС.

Данное решение послужило основанием для направления Обществу требования от 13.06.2012 N 10226000/130612/0000055 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 256 750 руб. 32 коп.

Общество оспорило названные решение и требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения и, как следствие, для направления соответствующего требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8708 99 990 0 ТН ВЭД ТС - как части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: -- прочие; ---- прочие; ----- прочие.

Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС - как кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: для транспортных средств товарной позиции 8703: - прочие, -- прочие.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8708, а не в товарную позицию 8707 включаются узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, одним из оснований выдачи оспариваемого решения о классификации явилось письмо ФТС России от 22.11.2011 N 01-11/56830. Таможня, обосновывая свою правовую позицию в кассационной жалобе, также ссылается на данное письмо.

В названном письме Федеральная таможенная служба предостерегает региональные таможенные управления от отнесения при классификации товара - каркаса кузова легкового автомобиля без кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов как "узла в сборе" - к субпозиции 8708 29 ТН ВЭД ТС.

При этом ФТС России разъясняет, что указанную "часть" кузова в представленном виде, не укомплектованную другими частями и принадлежностями, следует рассматривать как товар, обладающий основными свойствами и характеристиками кузова, и классифицировать данный товар в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, так как двери, крылья, капот и т.п. являются навесными элементами кузова и не меняют основных свойств и характеристик товара (кузова).

Между тем суды сделали правильный вывод о том, что данное письмо не может быть принято в качестве акта, имеющего нормативно-правовой характер в области таможенного дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что письмо ФТС России от 22.11.2011 N 01-11/56830 не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ может быть применен судом при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суды также пришли к выводу о неприменении в рассматриваемом случае на основании пункта 3 статьи 3 ТК ТС решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС. Как следствие, лишено должных оснований и оспариваемое заявителем требование Таможни об уплате таможенных платежей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А21-6149/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова