Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-667/13 по делу N А21-4209/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А21-4209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А21-4209/2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн", место нахождения: 1236038, Калининград, Орудийная ул., д. 82, ОГРН 1033902800348 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области, место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32 (далее - филиал Кадастровой палаты), от 19.04.2012 об отказе внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке площадью 1,0988 га, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Коммунальная ул., как о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании филиала Кадастровой палаты поставить на государственный кадастровый учет названный участок как ранее учтенный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Определением от 31.07.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).

Суд первой инстанции решением от 17.08.2012 (судья Широченко Д.В.) удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд постановлением от 06.12.2012 отменил решение от 17.08.2012 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.12.2012 и оставить в силе решение от 17.08.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости по правилам части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (далее - Закон о кадастре).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.04.2012 обратилось в филиал Кадастровой палаты с заявлением о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка площадью 1,0988 га, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Коммунальная ул.

В заявлении Общество указало, что названный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 03.07.1992 N 008, выданное на основании решения Светлогорского городского Совета народных депутатов от 26.06.1991 N 218) и что местоположение границ земельного участка установлено в 1999 году в соответствии с координатами точек, определенными землеустроителями.

Филиал Кадастровой палаты решением от 19.04.2012 на основании пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре отказал во внесении в ГКН сведений о названном участке, сославшись на следующее: сведения о названном участке как о ранее учтенном не могут быть внесены в ГКН, так как в ГКН уже содержатся сведения о ранее учтенном участке с кадастровым номером 39:17:000000:60, предоставленном товариществу с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" в постоянное (бессрочное) пользование; по сведениям филиала Кадастровой палаты данный участок в настоящее время предоставлен в аренду Васильченко В.И.

Общество, считая решение об отказе в кадастровом учете незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:60 предоставлен юридическому лицу с наименованием, схожим с названием Общества, и что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 1,0988 га подтверждено свидетельством от 03.07.1992 N 008, пришел к выводу о незаконности отказа филиала Кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет названного участка и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд отменил решение от 17.08.2012, сделав вывод об отсутствии предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 того же Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих такие сведения документов включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 45 Закона о кадастре Кадастровая палата в порядке данной статьи не осуществляет действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, а лишь вносит в ГКН сведения информационного характера в отношении уже имеющегося объекта недвижимости.

Общество просило поставить земельный участок площадью 1,0988 га, расположенный по Коммунальной ул. в г. Светлогорске, на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у этого земельного участка статуса ранее учтенного объекта недвижимости. Общество не представило ни доказательств того, что спорному земельному участку присвоен условный номер в соответствии с Законом о регистрации, ни доказательств проведения в отношении указанного участка кадастрового учета до введения в действие Закона о кадастре. Испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает индивидуально-определенными характеристиками.

Кроме того, филиал Кадастровой палаты в ходе рассмотрения представленных заявителем документов выявил, что испрашиваемый земельный участок находится в границах ранее учтенного земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 39:17:000000:60, предоставленного под проектирование и строительство одноквартирных жилых домов. Доказательств, опровергающих установленное, Общество не представило.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что филиал Кадастровой палаты обоснованно отказал заявителю во внесении сведений о названном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.02.2013 N 1.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А21-4209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн", место нахождения: 1236038, Калининград, Орудийная ул., д. 82, ОГРН 1033902800348, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 14.02.2013 N 1.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева