Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-4551/13 по делу N А56-73691/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А56-73691/2012

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой", место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, деревня Старо-Паново, рабочая улица, дом 3, литера Д, ОГРН 1037811019091, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-73691/2012,

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" (далее - Общество) о взыскании 100 968,39 руб. неустойки.

Определением от 11.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 08.02.2013 и постановление от 09.04.2013. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе не привело основания, предусмотренные данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных части 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.05.2013 N 283

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова