Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-3243/13 по делу N А56-71017/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А56-71017/2012

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинник-2002", место нахождения: 188743, Ленинградская обл., Приозерский р-н, рос. Ромашки, ОГРН 102470164800, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-71017/2012, поступившую в электронном виде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Целинник-2002" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-71017/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 10.06.2013, подателю жалобы предлагалось представить в суд кассационной инстанции копии обжалуемых судебных актов, кроме того представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление по всем известным адресам или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Альфеус Фидс" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Копию определения от 06.05.2013 Общество получило 15.05.2013 (уведомление о вручении почтового отправления N 19084458108455).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от06.05.2013 срок до 10.06.2013 не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова