Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-595/12 по делу N А56-47676/2011

13 июня 2013 г.

Дело N А56-47676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ИНТРАНС" Гаран А.А. (по доверенности),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софи-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-47676/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС", место нахождения: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 18, к. 4; ОГРН 1057813279468 (далее - ООО "ИНТРАНС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софи-Трейд", место нахождения: Ставропольский край, Ставрополь, ул. Пирогова, 44-5; ОГРН: 1102651003311 (далее - ООО "Софи-Трейд"), о расторжении соглашения о признании долга от 28.03.2011, взыскании 1 682 552 руб. 50 коп. задолженности и 57 066 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012, исковые требования ООО "ИНТРАНС" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Софи-Трейд", не возражая против названных судебных актов в части расторжения соглашения о признании долга от 28.03.2011, просит решение от 21.08.2012 и постановление от 12.12.2012 в части взысканных с него в пользу истца сумм долга и процентов отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истцом груза для его дальнейшего экспедирования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИНТРАНС" возражает против доводов жалобы. В судебном заседании представитель истца также поддержал свою позицию.

ООО "Софи-Трейд" должным образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 ООО "ИНТРАНС" (заказчик) и ООО "Софи-Трейд" (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 17/3-10, согласно которому экспедитор обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозки и доставке грузов. Согласно пункту 1.4 названного договора поручение заказчика экспедитору является основным документов по организации конкретной перевозки. Пунктом 4.4 договора определена ответственность экспедитора перед заказчиком за сохранность груза.

Материалы дела указывают на то, что 11.02.2011 ООО "ИНТРАНС" поручило ООО "Софи-Трейд" организовать перевозку груза (сухое молоко) весом 20 500 кг на склад открытого акционерного общества "Компания "ЮНИМИЛК", находящийся по адресу: Московская область, Ступинский район, поселок Малино, улица Горького, дом 37. Стоимость груза - 2 626 552 руб. 50 коп. Срок его доставки - до 14.02.2011.

Данное поручение принято экспедитором к исполнению. В нем ООО "Софи-Трейд" сообщило ООО "ИНТРАНС" марку и номер транспортного средства, выделенного под перевозку груза, и идентификационные данные о водителе, перевозящем сухое молоко.

Грузополучатель - компания "ЮНИМИЛК" 28.02.2011 направил уведомление ООО "ИНТРАНС" о том, что сухое молоко в его адрес не поступило, а потому груз признан утраченным.

В этой связи заказчик и экспедитор 28.02.2011 подписали соглашение о мирном урегулировании спора, согласно которому экспедитор признал долг в размере 1 682 552 руб. 50 коп., при этом стороны согласовали порядок и срок погашения долга - до 01.12.2011. В дальнейшем экспедитор письмом от 13.05.2011 информировал заказчика о том, что названное соглашение является незаключенным, поскольку вина ООО "Софи-Трейд" в утрате груза отсутствует.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Софи-Трейд" в арбитражный суд с настоящим с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика истребуемых сумм долга и процентов.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирует правила, связанные с транспортной экспедицией. Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 805 ГК РФ закрепляет право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

В соответствии со статьями 803, 805 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым названным Законом.

Экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

При этом вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Именно экспедитор должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортное обслуживание от 27.12.2010 N 17/3.

При этом суды правомерно отклонили ссылку ООО "Софи-Трейд" о том, что сам договор и поручение экспедитору со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Названное поручение подписано экспедитором, скреплено печатью ООО "Софи-Трейд" (доказательств утери печати или ее изъятия в результате неправомерных действий третьих лиц со стороны ответчика не представлено). Равным образом экспедитор в поручении сообщил заказчику марку и номер транспортного средства, выделенного под перевозку груза, и идентификационные данные о водителе, перевозящем сухое молоко.

Именно названный в поручении водитель на транспортном средстве, которое также указано в поручении, и принял спорный груз к перевозке по имеющейся в деле товарно-транспортной накладной (л. д. 27, 28).

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик не представил.

При таком положении суды правомерно применили статьи 395, 803, 805 ГК РФ, статьи 6 и 7 Закона N 87-ФЗ, указав, что ответчик в связи с нарушением условий спорного договора обязан возместить истцу стоимость утраченного груза.

Доводы, изложенные ООО "Софи-Трейд" в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку доказательств, данную судами первой и апелляционной инстанций, в то время как правовых оснований для их переоценки не имеется.

В остальной части судебные акты ответчиком не обжалованы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-47676/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софи-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева