Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-2525/13 по делу N А66-9415/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А66-9415/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-9415/2012,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (место нахождения: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН: 1026900572522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, ОГРН: 1046900099498; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 года по договору от 01.01.2008 N 17 и 5 000 руб. договорной неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 45 000 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 года (отказ от иска принят судом и в этой части производство по делу прекращено) и заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 652 139 руб. 77 коп.

Решением от 23.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечаток от 28.11.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2013, с Общества в пользу Предприятия взыскано 652 139 руб. 77 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что договоры передачи права требования от 14.08.2012 N 115 и от 21.09.2012 N 154 не содержат прямого указания на то, что новому кредитору передано право требования только в отношении части задолженности за июнь 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом "Тверьэнерго", правопреемником, которого является Общество, (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17, согласно которому исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением N 4, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 7.3 договора N 17 стороны установили ответственность заказчика за нарушение периодов платежей по договору в виде неустойки в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день исполнения платежа или его соответствующей части.

Сторонами подписан акт от 30.06.2012 N 1047, которым определен объем оказанных в июне 2012 года услуг, стоимость которых составила 39 910 404 руб. 07 коп.

Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Тверьгорэнергосбыт" (далее - ООО "Тверьгорэнергосбыт") подписаны договоры уступки права требования от 14.08.2012 N 115 и от 21.09.2012 N 154, по условиям которых Предприятие уступило ООО "Тверьгорэнергосбыт" право требования по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 по акту от 30.06.2012 N 1047, счету-фактуре от 30.06.2012 N 1047 частично за июнь 2012 по договору N 115 на сумму 7 647 266 руб. 67 коп. и по договору N 154 на оставшуюся сумму в размере 32 263 137 руб. 40 коп. за июнь 2012 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии по правилам статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт надлежащего оказания услуг по договору установлен судом на основании представленных в материалы дела актов и не оспаривается сторонами. Согласно представленному Предприятием расчету сумма неустойки составляет 652 139 руб. 77 коп. Каких-либо данных считать представленный расчет необоснованным и не соответствующим пункту 7.3 договора от 01.01.2008 N 17 судом не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии не может быть оценено как повлекшее для истца тяжелые финансовые последствия.

Правом снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а равно отменить или изменить судебное решение в части снижения неустойки суд кассационной инстанции не наделен, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что условия договоров уступки права требования от 14.08.2012 N 115 и от 21.09.2012 N 154 не содержат оговорки о том, что новому кредитору передано исключительно право требования только части задолженности за июнь 2012 года, что, по его мнению, свидетельствует о передаче новому кредитору права также и в отношении начисления договорной неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела вытекает иное. Условия договоров N 115 и 154 содержат четкое условие о том, что новому кредитору передано право требования задолженности за июнь 2012 года в общей сумме 39 910 404 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 652 139 руб. 77 коп. предусмотренной договором неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А66-9415/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин