Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-3522/13 по делу N А21-6988/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А21-6988/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" Роменко А.В. (доверенность от 04.02.2013), от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Бишанова Д.В. (доверенность от 01.04.2013 N 01/63), Собитнюка А.А. (доверенность от 15.04.2013 N 01/104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград"на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 (судья Педченко О.М.) по делу N А21-6988/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН:1083925011422; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: Калининград, ул. Ялтинская, д. 66, ОГРН: 1023901000298; далее - Предприятие) о взыскании 28 561 992 руб. 64 коп. задолженности за период с января по октябрь 2012 года за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 03.12.20112 исковые требования удовлетворены. С Предприятия в пользу Общества взыскано 28 561 992 руб. 64 коп. долга.

Определением апелляционной инстанции от 19.03.2013 апелляционная жалоба возвращена Предприятию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 03.12.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель считает, что на сам факт задолженности, ни ее величина не доказаны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 03.12.2012 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятием (абонентом) и энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") заключен договор электроснабжения от 01.04.2000 N 1456, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию, сообразуясь с его платежеспособностью, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Из пункта 5.1 договора следует, что потребляемая абонентом электрическая энергия и договорная мощность определяются по показаниям приборов учета и оплачиваются по действующим тарифам.

Согласно пункту 5.4 договора продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца). Оплата за электрическую энергию производится: 1-й платеж - до 1 числа каждого месяца плата за договорную мощность; 2-й платеж - 2-6 число каждого месяца окончательный расчет за предыдущий расчетный период; 3-й платеж - 10 число каждого месяца промежуточный платеж в размере 80% потребления текущего месяца.

Соглашением к договору от 16.08.2011 ОАО "Янтарьэнерго" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Янтарьэнергосбыт" (Общество).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику с января по октябрь 2012 года электрическую энергию и выставил для их оплаты счета-фактуры на сумму 33 519 389 руб. 86 коп.

Оплата произведена ответчиком частично. Ссылаясь на наличие у Предприятия долга (на момент рассмотрения спора долг составил 28 561 992 руб. 64 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истцом по объектам ответчика снимались показания счетчиков коммерческого учета за период с января по октябрь 2012 года (ведомости снятия показаний счетчиков), которые направлены ответчику.

По состоянию на 31.10.2012 сторонами произведена сверка расчетов по договору. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 28 561 992 руб. 64 коп.

Таким образом, факт поставки Обществом электрической энергии в спорный период и задолженность в заявленном размере Предприятием в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии прекратились проведением одностороннего зачета встречных однородных требований, суд кассационной инстанции отклоняет.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Сведения о том, что до возбуждения производства по делу какая-либо сторона заявляла ходатайство о зачете спорного требования, в материалы дела не представлены. Ответчик после возбуждения производства по делу встречный иск не предъявлял.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга за поставку электрической энергии кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Предприятия в пользу Общества 28 561 992 руб. 64 коп. задолженности и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 по делу N А21-6988/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин