Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 г. N Ф07-4787/13 по делу N А66-13037/2012

14 июня 2013 г.

Дело N А66-13037/2012

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А66-13037/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петухов Иван Николаевич, ОГРНИП 308691115900019 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению администрации Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Дм. Обушева, д. 16, ОГРН 1056910026183 (далее - Администрация), о взыскании 99 960 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2012 и 217 912 руб. 80 коп. неустойки.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А66-13037/2012.

Предприниматель также обратился с иском к Администрации о взыскании 40 000 руб. задолженности и 66 400 руб. неустойки по договору подряда от 12.03.2012.

Иск принят к производству, делу присвоен номер А66-13038/2012.

В письменном отзыве от 11.12.2012 Администрация заявила ходатайство об объединении дел N А66-13037/2012 и А66-13038/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2013, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ. В соответствии с частью 5 названной статьи об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 07.03.2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 24.01.2013, не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

В.В. Дмитриев