Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 г. N Ф07-2456/13 по делу N А56-53394/2012

14 июня 2013 г.

Дело N А56-53394/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Федеральной таможенной службы Новиковой Т.С. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-911), от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20),

рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-53394/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, лит. "А", ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 17 848 руб. 32 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-а, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012 с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 19 680 руб. 13 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2013 решение от 13.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 13.11.2012 и постановление от 27.02.2013, ссылаясь на то, что неправильное установление судом фактических обстоятельств дела не позволило разрешить спор по существу и привело к неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001 ввезло на территорию Российской Федерации товар, предъявленный к таможенному декларированию по предварительной декларации на товары N 10216100/280611/0066026 (далее - ПДТ) с приложением пакета документов.

Товар предъявлен Таможне 01.07.2011, в этот же день Общество представило в таможенный орган оригинал коносамента, однако Таможня выпустила товары только 09.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-45050/2011 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ПДТ в период с 03.07.2011 по 09.07.2011.

Вышеназванное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) Таможни.

Согласно представленному расчету в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа Обществу были причинены убытки в сумме 17 848 руб. 32 коп., связанные с оплатой счета от 15.07.2011 N 015739, выставленного экспедитором - обществом с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" за хранение товаров в контейнерах N OOLU8684150 и FSCU6936207.

Из резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 12.11.2012, следует, что иск удовлетворен в сумме 17 848 руб. 32 коп.

В то же время из резолютивной части полного текста решения суда от 13.11.2012 видно, что иск признан судом обоснованным и с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 19 680 руб. 13 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) Таможни, в размере 17 848 руб. 32 коп. и именно указанные выше документы и обстоятельства послужили Обществу основанием для такого иска.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции ошибочно посчитал основанием для взыскания в пользу Общества убытков другие обстоятельства и доказательства. В судебном акте указаны другие: товар, декларация на товары, номер и количество контейнеров, решение суда по делу о признании незаконным бездействия Таможни, экспедитор, счета и платежные поручения, а также сумма взысканных в пользу Общества убытков - 19 680 руб. 13 коп.

Апелляционный суд, оставив данный судебный акт без изменения, не устранил имеющиеся в нем недостатки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно установили фактические обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Судами неправильно применены нормы процессуального права, по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом приведенного кассационной инстанцией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами доказывания, после чего (при наличии процессуальных оснований) принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-53394/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный