Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-4653/13 по делу N А66-10923/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А66-10923/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

Председательствующего

Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А66-10923/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась с кассационной жалобой на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А66-10923/2012, в числе прочего ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, выразившееся в несоблюдении порядка ознакомления ответчика (Смирновой О.Н.) с документами, наличие возражений Смирновой О.Н. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отсутствие уведомления о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом.

Предприниматель Смирнова О.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что Смирнова О.Н. не участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы, а потому не могла знать о принятом апелляционным судом постановлении. Кроме того, подаче жалобы в срок препятствовала тяжелая болезнь матери заявителя.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 28.02.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 26.11.2012, могла быть подана в срок до 29.04.2013 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба направлена 27.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования решения и постановления не могут быть признаны уважительными.

Смирнова О.Н. была надлежащим образом уведомлена апелляционным судом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями (листы дела 102, 104).

Постановление апелляционного суда от 28.02.2013 направлено лицам, участвующим в деле 07.03.2013 и в тот же день опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах Смирнова О.Н. имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Ссылка подателя жалобы на болезнь матери документально не подтверждена, и само по себе это обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока.

Другие причины, по которым предприниматель не мог своевременно обжаловать судебные акты, не приведены.

Ходатайство Смирновой О.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется. Это ходатайство приобщается к материалам дела.

Кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина