Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-1645/13 по делу N А56-22021/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А56-22021/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Е.В. Боглачевой, С.А. Ломакина,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Электро" Кирсановой Н.Б. (доверенность от 01.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Якупова А.М. (доверенность от 27.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22021/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Электро" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, лит. "А", ОГРН: 1057810921211; далее - ООО "Монтаж-Электро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 21, корп.4, ОГРН: 1037832000667; далее - ООО "Ремстройкомплект") о взыскании 48 211 руб. основного долга по договору поставки от 26.10.2011 N 307/2, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2012 по 28.06.2012 в сумме 1 810 руб. 59 коп. и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройкомплект" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, доказательства передачи товара истцом ответчику в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монтаж-Электро" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Монтаж-Электро" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Монтаж-Электро" (поставщиком) и ООО "Ремстройкомплект" (заказчиком) заключен договор поставки от 26.10.2011 N 307/2, в соответствии с которым истец поставлял заказчику товары в ассортименте и по ценам согласно заявкам-спецификациям и условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве спецификации может быть принят счет на оплату заказываемого товара.

Согласно пункту 5.4 договора обязательства поставщика считаются выполненными надлежащим образом с момента передачи товара и подписания представителем заказчика товарной накладной.

На основании пункта 4.2. договора заказчик обязан произвести оплату товара не позднее 15 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств.

Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность в размере 48 211 руб. (оплата товара платежным поручением от 25.01.2012 N 214 произведена частично на сумму 802 руб.), истец направил в адрес ответчика требование от 21.02.2012 о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2011. Поскольку требование оставлено ООО "Ремстройкомплект" без удовлетворения, ООО "Монтаж-Электро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о подтверждении истцом факта поставки и получения покупателем продукции в рамках договора поставки от 26.10.2011. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

В материалы дела представлены копия договора поставки от 26.10.2011 N 307/2, счет от 20.12.2011 на сумму 49 013 руб., товарная накладная от 21.12.2011 N 449 на получение ответчиком товара на указанную сумму. Данная товарная накладная содержит подпись лица, получившего товар и печать организации-получателя. Подпись должностного лица, подписавшего товарную накладную, визуально совпадает с подписями на товарных накладных, имеющихся в материалах дела, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме, суд (с учетом установленной им оплаты задолженности в размере 802 руб.) правомерно посчитал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 48 211 руб.

При таких обстоятельствах (принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) кассационная инстанция считает правильным выводы суда о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "Монтаж-Электро" 48 211 руб. задолженности по договору от 26.10.2011 N 307/2, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1 810 руб. 59 коп. и 15 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами понесенных истцом расходов и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-22021/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин