Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-806/13 по делу N А21-5734/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А21-5734/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Конкурсного агентства Калининградской области Шировой Д.И. (доверенность от 31.01.2013 N 35-01/226-ЕД),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-5734/2012,

установил:

Конкурсное агентство Калининградской области, место нахождения: 236007, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1053900175625 (далее - Конкурсное агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552 (далее - Управление), от 18.06.2012 N ГЗ-126/2012 и предписания Управления от 18.06.2012 N 44-гз/2012 в части аннулирования торгов N 0135200000512000496, отмены всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе размещения данного заказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская область, город Пионерский, Флотская улица, дом 2, ОГРН 1023902054670 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй", место нахождения: 236000, Калининградская область, город Калининград, Театральная улица, дом 30, офис 431, ОГРН 1080268001934 (далее - ООО "Люкс-Строй"), Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", место нахождения: 420021, город Казань, улица Кирова, дом 55, ОГРН 1031622504704 (далее - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан").

Решением суда первой инстанции от 21.09.20112, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2012, заявленные требования Конкурсного агентства удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в документацию об аукционе не были включены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 названного Закона.

В судебном заседании представитель Конкурсного агентства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.05.2012 Конкурсным агентством на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Интернете было размещено извещение N 0135200000512000496 о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 150 мест в городе Пионерский". Заказчиком открытого аукциона является Администрация, уполномоченным органом - Конкурсное агентство, оператором электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 125 576 360 руб.

В Управление поступила жалоба ООО "Люкс-строй" на действия аукционной комиссии Конкурсного агентства в части принятия необоснованного решения о несоответствии его заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Из протокола от 05.06.2012 N 0135200000512000496/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме следует, что, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, ранжированные в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "Люкс-Строй" требованиям, установленным документацией об аукционе. Участник не подтвердил выполнение работ по строительству, реконструкции за последние пять лет.

По результатам проведенной внеплановой проверки Управление приняло решение от 18.06.2012 N ГЗ-126/2012. В соответствии с вынесенным решением жалоба ООО "Люкс-Строй" признана необоснованной. Вместе с тем Управление сделало вывод о нарушении аукционной комиссией Конкурсного агентства пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ в части не включения в документацию об аукционе (Раздел 2 Информационная карта, пункт 16 - требования к содержанию 1 части заявки) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, что отражено в пункте 2 решения.

На основании пункта 4 решения заказчику - Администрации, уполномоченному органу - Конкурсному агентству, оператору - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" выдано предписание об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ в срок до 25.06.2012 путем аннулирования торгов N 0135200000512000496, отмены всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе размещения данного заказа, и возврата участникам размещения заказа обеспечения заявок и контракта.

Конкурсное агентство оспорило в арбитражном суде пункт 2 решения УФАС от 18.06.2012 N ГЗ-126/2012 и выданное на его основании предписание N 44-гз/2012.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о незаконности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа в обжалуемой части ввиду отсутствия в действиях Конкурсного агентства нарушений Закона N 94-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ приведены сведения, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона.

Вместе с тем документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (часть 5 статьи 41.6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен в статье 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлены обязательные требования к содержанию первой части заявки, а частью 6 - к содержанию второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Антимонопольный орган на основании изучения технического задания пришел к выводу, что в данном случае заказчиком размещался заказ на выполнение работ, при выполнении которых используется товар.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Вместе с тем как установлено судами предметом аукциона является выбор генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 150 мест в городе Пионерский.

Согласно пункту 1.1 проекта муниципального контракта муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству (далее - Работы) объекта "Строительство детского сада на 150 мест в городе Пионерский" (далее - Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 30.12.2011 N 39-1-5-0443-11 (далее - Проектная документация), а также условиями Контракта, директивным графиком строительства Объекта, действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что начальная (максимальная) цена контракта определена без учета затрат на планируемые к поставке товары и материалы, на основании расчета затрат на выполнение работ по строительству детского сада в соответствии с Проектной документацией и рабочим проектом.

Суды пришли к выводу, что Техническое задание содержит требования лишь к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ. Согласно техническому заданию "работы по строительству объекта "Строительство детского сада на 150 мест в городе Пионерский" должны быть выполнены в соответствии с Проектной документацией (положительное заключение государственной экспертизы N 39-1-5-0443-11, выдано 30.12.2011 ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами, за исключением поставки немонтируемого оборудования, мебели и инвентаря, отраженного в локальном сметном расчете 02-01-07 (поставка компьютеров - 7 шт., принтеров - 4 шт., принтера-сканера - 1 шт., все немонтируемое оборудование, учтенное в разделах 5 и 6 локальной сметы 02-01-07 с затратами на монтаж 1% и в разделах 7 и 8 локальной сметы 02-01-07 с затратами на монтаж 4%), которое будет поставляться по отдельным контрактам, заключенным по результатам проведенных торгов...".

Вывод Управления относительно указанных им в решении товаров и их использования при выполнении работ признан судами ошибочным.

По настоящему делу судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявка участника размещения заказа должна соответствовать требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, поскольку предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по строительству. Согласие на использование конкретного товара, аукционная документация не содержит.

В данном случае судебная оценка содержания аукционной документации соотносится с предметом торгов, четко определенном в аукционной документации, потребностями заказчика, спецификой работ.

Суды двух инстанций признавая незаконным решение и предписание Управления обоснованно исходили из того, что в данном случае было произведено размещение заказа на выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, а не на поставку товара, в связи с чем в аукционной документации не требовалось указания технических и функциональных характеристик какого-либо товара помимо определенного Проектной документацией и локальными сметами.

При таких обстоятельствах суды правомерно не поддержали выводы Управления о нарушении Конкурсным агентством пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А21-5734/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный