Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-3431/13 по делу N А26-4846/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А26-4846/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Погореловой Н.А. (доверенность от 01.01.2013 N 22), от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Парамоновой Е.С. (доверенность от 09.01.2013 N 12-13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2012 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-4846/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН: 1051000000050; далее - Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН: 1061001073242; далее - Сетевая компания) о взыскании с 5 446 руб. 10 коп. убытков, причиненных в результате передачи потребителям электрической энергии ненадлежащего качества и параметров в рамках договора от 23.11.2009 N 2-ПСК-2009.

Решением от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Сетевая компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы полагает неправомерным отнесение на ответчика суммы судебных издержек, штрафа и морального вреда.

В отзыве на кассационную жалобу Энергосбытовая компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Сетевой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Энергосбытовой компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Садовская Н.М. в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) состоит с Энергосбытовой компанией в договорных отношениях на подачу электрической энергии. В принадлежащей Садовской Н.М. квартире N 412, расположенной в д. 23 по ул. Набережной в пос. Муезерском в 00 часов 20 минут 12.08.2010 произошел скачок напряжения в электрической сети. Акт от 12.08.2010. В результате подачи потребителю электрической энергии высокого напряжения вышла из строя принадлежащая Садовской Н.М. бытовая техника, причинив ей материальный ущерб. Решением мирового судьи с Энергосбытовой компании в пользу Садовской Н.М. взыскано 1 020 руб. материального ущерба, 500 руб. компенсации морального вреда, 377 руб. 40 коп. неустойки, а всего - 1 897 руб. 40 коп. Кроме того, с Энергосбытовой компании взыскан штраф в размере 510 руб. и госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 600 руб. Апелляционным решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.03.2011 решение от 28.12.2012 изменено. С Энергосбытовой компании в доход бюджета Муезерского муниципального района взыскан штраф в размере 948 руб. 70 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. Общая сумма, присужденная ко взысканию судом в пользу потребителя, с учетом судебных расходов по делу, составила 5 446 руб. 10 коп.

Решение мирового судьи мотивировано тем, что Энергосбытовая компания состоит в договорных отношениях с Садовской Н.М. и потребитель производит оплату услуг по электроснабжению, обязанность обеспечить Садовской Н.М. поставку электроэнергии надлежащего качества лежит на данной организации.

Между Энергосбытовой компанией (заказчиком) и Сетевой компанией (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Решение суда общей юрисдикции исполнено Энергосбытовой компанией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2011 N 2477, 2478; от 21.04.2011 N 2792; от 11.01.2011 N 11.

Энергосбытовая компания, полагая, что Сетевая компания в нарушение условий договора от 23.11.2009 N 2-ПСК-2009 поставила некачественную электрическую энергию, что послужило причиной выхода из строя бытовых приборов и повлекло причинение Садовской Н.М. убытков, которые Энергосбытовой Компанией возмещены, обратилась в арбитражный суд с регрессным требованием о возмещении убытков в размере 5 446 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на Сетевую компанию, истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным решением Муезерского районного суда Республики Карелия установлено, что 13.08.2010 в 00 час. 20 мин. в результате подачи высокого напряжения в электросети вышли из строя электробытовые приборы. Согласно акту повышенное напряжение возникло у потребителей домов N 18, 23, 24, 25. В пролете опор N 14-30 обнаружен кусок стального провода со следами электрического воздействия, видны пропалы на проводах ВЛ-0,4 кВ. Причиной поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества явилось повышение уровня напряжения в электросети, снабжающей дом потребителя.

Факт нарушения Сетевой компанией обязательств по договору от 23.11.2009 N 2-ПСК-2009 находится в прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками, размер которых подтверждается платежными поручениями от 07.04.2011 N 2477, 2478; от 21.04.2011 N 2792; от 11.01.2011 N 11.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Энергосбытовой компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А26-4846/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин