Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-1836/13 по делу N А56-37851/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А56-37851/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Налчаджян В.П. (доверенность от 15.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-37851/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д. 5, ОГРН: 1025003213641; далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: Москва, ул. Гашека, д. 12, ОГРН: 1027700042413; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 47 812 руб. 11 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает на то, что суд неправомерно не учел доказательства, обосновывающие реальные затраты восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м Опель Астра государственный регистрационный знак Н 523 МЕ 47 под управлением Федурова Р.В. и а/м Тойота государственный регистрационный знак Е 884 АА 178 под управлением Огай А.А., а/м КИА Спектра государственный регистрационный знак Т 182 СБ 98 под управлением Немиша И.В. и а/м Шевроле KLAC государственный регистрационный знак Т 310 ТТ 98 под управлением Мусюк В.В.

В связи со случившимся ДТП а/м Тойота государственный регистрационный знак Е 884 АА 178 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в сумме 266 691 руб. 70 коп. оплачена ООО "Центр КМР "Приморский" по платежному поручению от 14.02.2012 N 291, подтверждена актом осмотра транспортного средства от 12.01.2011 ООО "Автоконсалтинг плюс", счетом от 18.01.2011 N 407277, актом приема-сдачи работ от 04.02.2011 N 407277 ООО "Центр КМР "Приморский".

На момент происшествия автомобиль Тойота был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования от 17.11.2010 серии 1020 N 0612887.

Постановлением ОГИБДД УВД Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.12.2010 установлено, что правила дорожного движения (пункты 6.2 и 6.13) нарушил водитель Немиш И.В., управлявший а/м КИА Спектра.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автотранспортным средством КИА Спектра на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ N 0164685016), а так же по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (SYS 436167789).

ООО "Росгосстрах" направило в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" субрагационное требование в сумме 266 691 руб. 70 коп., которое было исполнено ответчиком полностью по договору ОСАГО (120 000 руб.) и частично по ДАГО (86 493 руб. 03 коп.).

Отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате остальной суммы в размере 47 812 руб. 11 коп. послужил основанием для обращения ООО "Росгосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, посчитав отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате 47 812 руб. 11 коп. правомерным, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона N 40-ФЗ становится потерпевшим лицом.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Согласно пункту "б" статьи 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 64 Правил N 263 установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено возмещение потерпевшему за счет страховщика расходов в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 40-ФЗ и Правилами N 263.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", не согласившись с расчетом ООО "Росгосстрах", обратилось к ООО "Авто-АЗМ" для проведения независимой экспертизы, по результатам которой независимым оценщиком определено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 206 493 руб. 03 коп. Данная сумма уплачена ответчиком по платежным поручениям от 22.04.2011 N 75490 и от 22.04.2011 N 75492.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила N 238).

Во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО. В соответствии с данными Методическими рекомендациями стоимость ремонта рассчитывается исходя из условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалам для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно пункту 21 Правил N 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

ООО "Росгосстрах", ссылаясь на представленные в материалы дела документы, указывает, что для восстановления имущества понесены расходы в размере 266 691 руб. 70 коп., а с учетом износа транспортного средства - стоимость ремонта определена 254 305 руб. 14 коп. Вместе с тем, данная сумма подтверждает лишь размер конкретного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а не объективно размер подлежащего возмещению вреда. Сведения о том, что истцом заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, в дело не представлены. Оплатив ремонт транспортного средства исходя из предъявленных документов, истец исполнил свои обязательства в рамках договора добровольного страхования. ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свою обязанность по возмещению причиненного вреда, выплатив ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке 206 493 руб. 03 коп. исходя из оценки, данной независимым оценщиком. Доказательств необоснованности определенной оценщиком ООО "Авто-АЗМ" стоимости ремонта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 АПК РФ) кассационная инстанция, считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Росгосстрах" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-37851/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин