Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-4501/13 по делу N А56-64658/2012

17 июня 2013 г.

Дело N А56-64658/2012

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 45, корп. 1, ОГРН 1027801560379, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-64658/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012. В жалобе Общество указало дело N А56-64658/2012.

Согласно сопроводительному письму от 05.06.2013 N А56-64658/2012 в суд кассационной инстанции 13.06.2013 поступила названная кассационная жалоба и дело N А56-64658/2012 в 1 томе на 101 листе. В то же время по данному делу принято решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, которое в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

От Общества 14.06.2013 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы в связи с допущенной технической ошибкой в номере дела. Так, вместо дела N А56-31000/2012 подателем жалобы ошибочно указано дело N А56-64658/2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание, что ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано директором Общества Смородой Н.М., поступило в суд до принятия жалобы к производству, кассационная инстанция возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.05.2013 N 156

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

С.А. Ломакин