Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-8715/12 по делу N А56-20511/2011

17 июня 2013 г.

Дело N А56-20511/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАДИМ" Лебедевой Т.В. (доверенность от 01.04.2013), от закрытого акционерного общества "Северо-Западная Нефтяная Группа" Иванищева Г.Ф. (доверенность от 18.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Веском" ген. директора Колосова Р.С. (решение от 08.06.2012),

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАДИМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-20511/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 закрытое акционерное общество "Северо-Западная Нефтяная Группа", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 35, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1047855022764 (далее - ЗАО "СЗНГ"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47 (4832).

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАДИМ", место нахождения: 125130, Москва, Старопетровский проезд, д. 13, ОГРН 1037743032216 (далее - ООО "АВТОВАДИМ"), 15.05.2012 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 48 435 936 руб. 32 коп.

Определением суда от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВТОВАДИМ" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали норму права, подлежащую применению, необоснованно не приняли во внимание, что платежные поручения от 23.12.2008 и от 29.12.2008 подтверждают перечисление денежных средств на счет компании "NENGROL ENTERPRISES S.A.", следовательно, существенные условия договора займа сторонами исполнены.

ООО "АВТОВАДИМ" считает, что суды в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявленного в порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОВАДИМ" в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 48 435 936 руб. 32 коп.

По мнению заявителя, такое право у него возникло из заключенного между компанией "NENGOL ENTERPRISES S.A." (займодавцем) и ЗАО "СЗНГ" (заемщиком) договора займа от 22.12.2008 N 07/08, во исполнение которого ЗАО "СЗНГ" получены денежные средства в сумме 1 453 438 долларов США.

ООО "АВТОВАДИМ", считая, что право требования полученной ЗАО "СЗНГ" денежной суммы уступлено ему компанией "NENGOL ENTERPRISES S.A." на основании договора цессии от 28.12.2011 N 28Д-11, обратилось в суд с настоящим требованием.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, указав, что заемные отношения не возникли, поскольку договор займа подписан неуполномоченным лицом, а доказательства последующего одобрения сделки отсутствуют, соответственно, исключается возможность передачи возникших из этих отношений прав требований кредитору по настоящему требованию в соответствии с договором цессии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Судами установлено, что договор займа от 22.12.2008 N 07/08, на основании которого заявлены требования, подписан со стороны заемщика Малышевым Эрнестом Гургеновичем, однако при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника было установлено, что в период с 31.05.2007 по 17.06.2011 обязанности единоличного исполнительного органа должника исполняла Созина Юлия Владимировна (определение от 07.06.2012).

С учетом вышеизложенного суды, руководствуясь статьями 53, 183, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно квалифицировали спорную сделку как совершенную лицом, не уполномоченным действовать от имени ЗАО "СЗНГ".

Судами также сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих одобрение в последующем спорной сделки и поступление на расчетный счет должника денежных средств.

По мнению кассационной инстанции, данный вывод судов сделан с учетом представленных участниками процесса доказательств.

Ссылка ООО "АВТОВАДИМ" на то, что перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается официальными извещениями об исполнении расчетных операций, произведенных 23.12.2008 и 29.12.2008 банком "ING Bank (Switzerland) Ltd.", правомерно отклонена судами.

Условиями договора займа от 22.12.2008 N 07/08 не предусмотрен порядок получения и возврата денежных средств, не указан счет и банк заемщика, порядок оформления кредита, а в подтверждение перечисления денежных средств должнику заявителем представлены копии дебетовых авизо.

Как правильно отметили суды, представленные извещения свидетельствуют о том, что с расчетного счета компании "NENGOL ENTERPRISES S.A." 23.12.2008 и 29.12.2008 списаны денежные средства, при этом получателем денежных средств является общество "North west oil group", счет ES06 0065 0046 48 0041021261 открытый в банке "BARCLAYS BANK S.A. MADRID".

Сведения, подтверждающие, что указанные денежные средства были перечислены во исполнение договора займа от 22.12.2008 N 07/08, в представленных заявителем документах отсутствуют.

Отклоняя довод ООО "АВТОВАДИМ" о том, что счет ES06 0065 0046 48 0041021261 открытый в банке "BARCLAYS BANK S.A. MADRID", принадлежит должнику, суды сослались также на сведения об открытых (закрытых) счетах от 05.10.2011, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, согласно которым у ЗАО "СЗНГ" за период деятельности имелось 14 расчетных счетов, однако расчетный счет, открытый в банке "BARCLAYS BANK S.A. MADRID", отсутствует.

С учетом указанного суды не нашли оснований считать, что денежные средства были перечислены именно должнику и именно на основании договора займа от 22.12.2008 N 07/08.

Доказательств обратного судам не представлено, следовательно, вывод судов о том, что доказательства последующего одобрения сделки по договору займа, подписанному неуполномоченным лицом, отсутствуют, кассационная инстанция находит правильным.

Из представленных копий дебетовых авизо не следует, что заемщик получил денежные средства во исполнение договора займа.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ООО "АВТОВАДИМ" об истребовании доказательств, правомерно отметил, что указанные заявителем документы должны были быть представлены к требованию в обоснование его права и размера либо должны быть представлены доказательства невозможности истребования указанных документов. У ООО "АВТОВАДИМ" имелась также возможность представления доказательств перечисления денежных средств по договору займа займодавцем.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Поскольку судами полно и всесторонне, на основании представленных сторонами спора доказательств проверены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, а доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на их переоценку, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-20511/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАДИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец