Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-1596/13 по делу N А56-42534/2012

17 июня 2013 г.

Дело N А56-42534/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аура" Юдченко Н.А. (доверенность от 15.11.2012),

рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-42534/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аура", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1047839002573 (далее - ООО "Аура"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура", место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Речная, д. 1, ОГРН 1095321005691 (далее - ООО "Цветущая сакура"), о взыскании 63 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2012 по 03.09.2012, и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Цветущая сакура", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и отказать ООО "Аура" в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в рамках дела N А56-46464/2010 с ответчика уже были взысканы как задолженность по договору, так и договорная неустойка, при этом вина ответчика в том, что решение суда в части взыскания задолженности не исполнено, отсутствует. ООО "Цветущая сакура" не согласно с расчетом начисленной по настоящему делу неустойки, а также считает документально не подтвержденной сумму взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Аура" отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители ООО "Цветущая сакура", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу N А56-46464/2010 с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" взыскано 611 906 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 26.11.2009 N 520/1. Кроме того, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика 182 763 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2010 по 20.01.2012.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 63 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки от 26.11.2009 N 520/1, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу N А56-46464/2010 установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, правомерно удовлетворили требование о взыскании с ООО "Цветущая сакура" 63 000 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.6 договора поставки от 26.11.2009 N 520/1 стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договор действует до полного исполнения обязательств или до расторжения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, размер пеней, начисленных по ставке 0,5 процента за период с 01.02.2012 по 03.09.2012, составил 686 457 руб. 70 коп.

Поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика неустойки и заявил к взысканию за указанный период только 63 000 руб. пеней, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с расчетом взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку контррасчет пеней ответчиком в материалы дела не представлялся.

Правомерно отклонена судами и ссылка подателя жалобы на то, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-46464/2010. Как правильно указали суды, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу N А56-46464/2010 с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" взыскано 182 763 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2010 по 20.01.2012 (с учетом статьи 333 ГК РФ), тогда как по настоящему делу неустойка начислена и взыскана за период с 01.02.2012 по 03.09.2012.

Возражения ответчика по поводу взыскания с него 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя были предметом исследования судебных инстанций. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Аура" в подтверждение понесенных судебных расходов, суды признали их документально подтвержденными и соответствующими критерию разумности.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для иной оценки доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Цветущая сакура".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-42534/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина