Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-4213/13 по делу N А05-11204/2012

17 июня 2013 г.

Дело N А05-11204/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Журавлевой О. Р., Пастуховой М. В.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Кормушкиной Е. Н. (доверенность от 15.05.2013 N 125),

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А05-11204/2012 о приостановлении производства по апелляционной жалобе (судьи Докшина А. Ю., Ралько О. Б., Тарасова О. А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 58, ОГРН 1082902001401 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения -Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119 (далее - Учреждение), от 24.05.2012 N 5-7/7-152.

Решением от 27.12.2012 решение Учреждения признано недействительным в части.

Общество оспорило решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 16.04.2013 производство по апелляционной жалобе Общества на решение от 27.12.2012 приостановлено до опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А62-1345/2012.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2013

По мнению подателя жалобы, передача дела N А62-1345/2012 на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение провело документальную выездную проверку Общества, в ходе которой установило нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.05.2012 N 5-7/7-152, которым Обществу предложено уплатить 1 958 623 руб. 28 коп. страховых взносов, начислено 391 724 руб. 65 коп. штрафа и 204 610 руб. 95 коп. пеней.

Общество оспорило решение Учреждения в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, указав, что оплата проезда к месту проведения отдыха работников и членов их семей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также оплаты дополнительных выходных дней родителям, воспитывающим ребенка-инвалида, не являются вознаграждением за труд, а относятся к гарантированным государством компенсациям. Остальные выплаты были связаны с начислением платы за труд или сумм вознаграждения по гражданскому договору и не подпадали под перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, действующий в спорный период, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе, посчитав, что результат пересмотра судебных актов по делу N А62-1345/2012 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в спорные периоды аналогичен порядку определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Податель жалобы полагает, что основания для приостановки производства по жалобе отсутствуют, так как в указанных делах предметом являются разные правоотношения, которые регулируются разными правовыми нормами.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела N А62-1345/2012 предметом рассмотрения было решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, в основу которого положен вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов различных выплат в пользу работников в связи с нахождением их в трудовых отношениях с организацией. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание и на существование позиции о том, что сам факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рамках настоящего дела также затрагивается вопрос о соотношении произведенных Обществом выплат своим работникам с оплатой их труда, их связь с трудовой деятельностью работников.

Хотя в указанных делах речь идет о разных видах страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование отдельных видов выплат социальной направленности и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые регулировались различными нормативно-правовыми актами, тем не менее апелляционный суд обоснованно указал на схожесть некоторых аспектов в порядке определения базы для исчисления этих страховых взносов.

Следовательно, правомерен вывод о том, что результат рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1345/2012 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Несостоятелен довод жалобы о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже принимал решения по вопросам включения в базу для обложения страховыми взносами стимулирующих и компенсационных выплат социальной направленности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал на передачу дела N А62-1345/2012 в Президиум в связи с отсутствием единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о правомерности включения в базу для начисления страховых взносов выплат социального характера, произведенных организациями в пользу своих работников.

Кроме того 14.05.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел дело N А62-1345/2012, отменив принятые по нему судебные акты и признав недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А05-11204/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова