Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-4096/13 по делу N А56-51530/2012

17 июня 2013 г.

Дело N А56-51530/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РМПК" Иванова В.М. (доверенность от 20.09.2012), Щукина И.И. (доверенность от 20.09.2012),

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМПК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-51530/2012 (судьи Горшелев В.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, лит. А, ОГРН 1027810272401 (далее - СПб ГУП "Ленсвет", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМПК", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Губина, д. 1/32, лит. А, ОГРН 1079847149502 (далее - ООО "РМПК", Общество), о взыскании 1 710 966 руб. 56 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СПб ГУП "Ленсвет" уменьшило размер требования до 1 704 309 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 с ООО "РМПК" взыскано в пользу СПб ГУП "Ленсвет" 500 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.03.2013.

Как указывает податель кассационной жалобы, он не мог в установленный законом срок обжаловать решение суда, поскольку не имел копии решения, а содержащееся на официальном сайте суда решение было размещено с поврежденным текстом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 18.12.2012, а в окончательной форме решение изготовлено 25.12.2012.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 25.01.2013.

Материалами дела подтверждается, что согласно штампу суда, жалоба была подана в суд 11.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы, где ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, следует, что оспариваемой решение суда от 25.12.2012 по почте он не получал, а размещенное на официальном сайте суда решение содержит абзац с восклицательными знаками вместо текста.

По смыслу закона срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Поскольку ООО "РМПК" в своем ходатайстве о восстановлении срока не привело никаких причин, которые можно было бы рассматривать в качестве уважительных, апелляционный суд правомерно возвратил его апелляционную жалобу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, представитель Общества присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Соответственно, ответчик знал о результате рассмотрения судом дела.

Кроме того, текст мотивированного решения суда от 25.12.2012 размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.12.2012. Частичное повреждение текста не могло явиться препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поэтому апелляционным судом сделан верный вывод о том, что ООО "РМПК" имело достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ООО "РМПК" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.04.2013 N 593 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении жалобы не предусмотрена.

Поэтому уплаченная Обществом государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-51530/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМПК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМПК", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Губина, д. 1/32, лит. А, ОГРН 1079847149502, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2013 N 593.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева