Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2013 г. N Ф07-3640/13 по делу N А56-58853/2012

18 июня 2013 г.

Дело N А56-58853/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки "Ботанический институт им. В.Л.Комарова" Российской Академии наук Карлова Е.Г. (доверенность от 22.05.2013), Быковой Н.А. (доверенность от 09.01.2013), Иванцовой Т.П. (доверенность от 17.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Ботаника" Бурдиной С.А. (доверенность от 23.05.2013), Ивановой Е.Н. (доверенность от 24.10.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 28.12.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казиновой К.И. (доверенность от 26.07.2012),

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботаника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-58853/2012,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Ботанический институт им. В.Л.Комарова" Российской Академии наук, место нахождения: 197736, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 2, ОГРН 1037828001199 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ботаника", место нахождения: 188750, Ленинградская область, Приозерский район, поселок сельского типа Плодовое, ОГРН 1034701645967 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое, с кадастровым номером 47:03:0605002:87 площадью 90 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605002:88 площадью 80 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605003:29 площадью 60 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605002:86 площадью 20 000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества в Ленинградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спорные земельные участки во владении истца не находятся; выводы судов о том, что исковая давность не распространяется на требования фактического владельца об оспаривании зарегистрированного права основан на неправильном применении статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росимущества в Ленинградской области и Институт просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Института, Управления Росимущества в Ленинградской области и Управления Росимущества в Санкт-Петербурге просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 30.11.1992 N 498 "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов на право пользования землей предприятиями" Ботаническому институту Академии наук Российской Федерации было выдано свидетельство от 14.01.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 68,67 га в поселке Плодовое Приозерского района Ленинградской области для размещения научно-опытного хозяйства.

Распоряжением Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Академии наук от 04.07.2008 N 36-зп Институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 688 700 кв. м., кадастровый номер 47:03:06-00-000:0003, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2010 была произведена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое, с кадастровым номером 47:03:0605002:87 площадью 90 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605002:88 площадью 80 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605003:29 площадью 60 000 кв. м; с кадастровым номером 47:03:0605002:86 площадью 20 000 кв. м, образованные в границах участка площадью 68,67 га, предоставленного Институту в постоянное (бессрочное) пользование.

Полагая, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0605002:87, 47:03:0605002:88, 47:03:0605003:29, 47:03:0605002:86 нарушает его права и законные интересы как землепользователя, Институт обратился в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Суды признали исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Изложенная правовая позиция содержится в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Судами установлен охраняемый законом интерес Института, который был затронут регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорные земельные участки.

На основании имеющихся в деле доказательств суды сделали вывод о том, что Институт осуществляет права землепользователя в отношении земельного участка площадью 68,67 га, из которого были образованы спорные участки; данный земельный участок из владения истца не выбывал.

Суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорные земельные участки не имелось.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о добровольном отказе Института от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 68,67 га, поскольку Общество не представлено соответствующих решений уполномоченных органов о прекращении данного титула землепользования Института.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судами статей 196, 208 ГК РФ и пункта 57 Постановления N 10/22 судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании указанных норм материального права.

В рамках настоящего дела рассматривался иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением истца владения спорным имуществом, поскольку фактическим владельцем спорного имущества является именно истец, а оспариваемое право ответчика нарушало его интересы самим своим существованием.

В связи с изложенным, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования Института.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку. Изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационным судом не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-58853/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботаника" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий