Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-3301/13 по делу N А66-2443/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А66-2443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 55-04),

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-2443/2012,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", место нахождения: 143130, Московская обл., Рузский р-н, пос. Тучково, ул. Лебеденко, д. 15, ОГРН 1035011653962 (далее - Общество), о взыскании 14 646 руб. 64 коп. неустойки по договору от 11.05.2010 N 056-з/10 аренды земельного участка площадью 9964 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200183:36, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, д. Никифоровское, и расторжении названного договора.

Определением от 18.06.2012 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, ссылка апелляционного суда на проект планировки территории 2009 года противоречит статьям 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); наличие утвержденного проекта планировки территории не препятствует разработке и утверждению документации по планировке территории в рамках исполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка; срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, наступил 15.07.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 19.02.2010 N 263 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" специализированное государственное учреждение Тверской области "Фонд имущества Тверской области" 28.04.2010 провело аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 9964 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200183:36, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: г.Тверь, д. Никифоровское.

В соответствии с протоколом от 28.04.2010 "О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства" аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в аукционе менее двух участников.

На основании заявления Общества и пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.05.2010 заключили договор N 056-з/10 аренды указанного земельного участка на 26 месяцев с момента государственной регистрации.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2010.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под комплексным освоением участка понимается совокупность следующих действий:

- деятельность по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка и по обеспечению ее утверждения в установленном законодательством порядке (пункт 2.1.1);

- обеспечение единовременного либо поэтапного землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, выделяемых в соответствии с документацией по планировке, разработанной арендатором и утвержденной в установленном порядке (пункт 2.1.2);

- обустройство участка посредством строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с документацией по планировке (пункт 2.1.3);

- жилищное и иное строительство - работы по созданию объектов, выполняемые в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, с видами разрешенного использования земельного участка, нормативами градостроительного проектирования, утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории (пункт 2.1.4).

В разделе III договора аренды согласован график комплексного освоения участка и строительства на нем.

Согласно пункту 3.2.1 подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в течение 14 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора арендатор обязан разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации по планировке в срок, указанный в пункте 3.2.1 договора.

В силу пункта 10.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в ряде случаев, в том числе в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы, пеней и платы за заключение договора, а также нарушения условий, предусмотренных пунктами 3.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.8 и разделом 6 договора.

Поскольку договор был подписан 11.05.2010, обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора, ответчик должен был выполнить до 11.07.2011.

Министерство письмом от 16.11.2011 N 14096-04 уведомило Общество о необходимости надлежащим образом исполнить обязательства по договору аренды, в том числе предусмотренные пунктами 3.2.1, 5.2.15, 6.1 договора, и предложило уплатить задолженность по арендной плате и пеням.

Письмом от 19.01.2012 N 531-04 истец предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды, приложив проект соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка.

Поскольку указанные предложения Общество оставило без внимания, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для расторжения спорного договора и отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Твери от 31.07.2009 N 1881 утверждена документация по планировке территории в границах земельных участков в поселке Никифоровское Московского района города Твери.

Таким образом, на момент проведения аукциона на право заключения спорного договора аренды земельного участка государственным унитарным предприятием "Тверьоблстройзаказчик" уже был разработан по инициативе органа местного самоуправления проект планировки территории в границах квартала, где расположен спорный земельный участок.

Кроме того, Общество в пределах срока действия договора аренды были предприняты необходимые действия для исполнения условий пункта 3.2.1. Однако со стороны государственных органов намерения ответчика были отвергнуты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что ответчиком не были нарушены условия спорного договора аренды и правомерно отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А66-2443/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова П.Ю. Константинов