Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 г. N Ф07-2999/13 по делу N А56-44753/2011

14 июня 2013 г.

Дело N А56-44753/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Пикан Е.А. (доверенность от 26.12.2012 N 78АА2881944),

рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-44753/2011,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии А 647235 от 18.09.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Орбита", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 25, корп. 7, лит. И, часть пом. 13 в 1-Н, ОГРН 1097847182730 (далее - ООО "Орбита", Общество), на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением от 20.11.2012 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 28.02.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу выдала Обществу лицензию от 18.09.2009 А 647235 (регистрационный номер 46) на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия по 17.09.2014.

Федеральная служба 13.04.2011 направила в адрес Общества предписание N 5359/10-02, в котором ООО "Орбита" предложено в месячный срок со дня получения данного предписания устранить нарушения условий действия лицензии, а именно, переоформить лицензию от 18.09.2009 А 647235 в связи с изменением места нахождения Общества.

В связи с непредставлением Обществом заявления о переоформлении лицензии Росалкогольрегулирование 25.05.2011 приняло решение N 10/388-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Орбита", на один месяц до устранения выявленных нарушений, а также выдано предписание произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Поскольку Общество не исполнило решение Росалкогольрегулирования от 25.05.2011 N 10/388-опт, Федеральная служба обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 18.09.2009 А 647235.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что предписание об устранении нарушения условий действия лицензии от 13.04.2011 N 5359/10-02 и решение о приостановлении действия лицензии от 25.05.2011 N 10/388-опт признаны недействительными в рамках дела N А56-32595/2011.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения места нахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В соответствии с пунктом 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что предписание об устранении нарушения условий действия лицензии от 13.04.2011 N 5359/10-02 и решение о приостановлении действия лицензии от 25.05.2011 N 10/388-опт признаны недействительными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-32595/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012. При этом суды первой и апелляционной инстанции по делу N А56-32595/2011 установили, что ООО "Орбита" не допустило нарушений условий действия лицензии, предусмотренных пунктом 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, направив соответствующее заявление о переоформлении лицензии в установленный законом срок.

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Федеральной службы об аннулировании лицензии от 18.09.2009 А 647235.

Как правильно указал апелляционный суд, иные доводы, приведенные Росалкогольрегулированием в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом N 171-ФЗ установлены конкретные основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии и на момент принятия решения судом обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-44753/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин