Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. N Ф07-2421/13 по делу N А26-5339/2011

19 июня 2013 г.

Дело N А26-5339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" Тимофеева А.Н. (доверенность от 11.12.2012 N 3/12), Сенокосова А.Н. (доверенность от 11.12.2012 N 66/12),

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.) по делу N А26-5339/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД", место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д.11А, ОГРН 1089847243364 (далее - ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Систем" (далее - ООО "АВ Систем") и "Sekom Traiding Oу", Финляндия, г. Хельсинки о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 01.02.2006 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества ООО "АВ Систем".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требование о применении последствий недействительности сделки и попросил обязать "Sekom Traiding Oу" возместить ООО "АВ Систем" стоимость полученного оборудования в размере 28 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сан-Лайн" (далее - ООО "Сан-Лайн").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" просит отменить решение от 29.08.2012 и постановление от 29.01.2013 и исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Суды сделали неправильный вывод о недоказанности тождества имущества, переданного по соглашению об отступном от 01.02.2006, и приобретенного ООО "АВ Систем" у открытого акционерного общества "Авангард-лизинг" (далее - ОАО "Авангард-лизинг") по договору купли-продажи от 05.04.2005 N 0504/05. Мнение апелляционного суда об отсутствии у ООО "АВ Систем" обязательства по передаче истцу имущества противоречит приговору Петрозаводского городского суда от 08.04.2010 по делу N 1-6/14. Податель кассационной жалобы также оспаривает выводы судов об отсутствии у него заинтересованности в признании соглашения об отступном недействительным, поскольку при возврате имущества ООО "АВ Систем" истец сможет за счет этого имущества исполнить решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.01.2011 по делу N 2-31/11 в части взыскания с ООО "АВ Систем" 29 977 776 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" поддержали кассационную жалобу.

Сведения о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы были размещены на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 08.05.2013. Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" оспаривает по признаку ничтожности соглашение об отступном, заключенное между "Sekom Traiding Oу" и ООО "АВ Систем" от 01.02.2006, в соответствии с которым последнее погашает свой долг по займу на сумму 1 000 000 долларов США путем передачи финской компании (займодавцу) имущества (автоматическая система сращивания, благоустройство территории, древосушильные камеры, вентиляционная система, ворота откатные компрессора, котельная, кран балки, различенные станки и другое имущество).

В обоснование своих требований истец сослался на приговор Петрозаводского городского суда от 08.04.2010 по делу N 1-6/14 в отношении гражданина Ана Роберта Сергеевича, являвшегося собственником ряда юридических лиц, в том числе и ООО "АВ Систем", и совершившим хищение денежных средств у общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лес" и ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД". Как указал истец, согласно устной договоренности Ан Р.С. должен был за счет полученного займа выкупить имущественный комплекс, расположенный на территории Южной промзоны, у открытого акционерного общества "Авангард-лизинг" (далее - ОАО "Авангард-лизинг" и затем продать его ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД", внеся полученные денежные средства в уставный капитал последнего. Вместо этого Ан Р.С. полученное по договору купли-продажи имущество передал в качестве отступного "Sekom Traiding Oу".

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью недействительности оспариваемого соглашения об отступном. Также суд отметил отсутствие у истца заинтересованности в признании недействительным соглашения об отступном.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" не привело доказательств недействительности соглашения об отступном, заключенного между "Sekom Traiding Oу" и ООО "АВ Систем" от 01.02.2006.

Предъявляя исковое требование о признании соглашения об отступном недействительным и оспаривая принятые по делу судебные акты, ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" исходит из того, что ООО "АВ Систем" распорядилось тем имуществом, которое было обязано передать ему.

Вместе с тем, как правильно указали суды, доказательств наличия обязательственных правоотношений по передаче имущества между истцом и ООО "АВ Систем" не представлено.

Ссылка ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" на приговор Петрозаводского городского суда от 08.04.2010 по делу N 1-6/14 несостоятельна.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с вышеназванным приговором гражданин Ан Роберт Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (хищение денежных средств по трем договорам займа) и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела соглашение об отступном не являлось предметом исследования и оценки по уголовному делу.

Кроме того, даже доказанность неисполнения обязательства по передаче имущества не позволяет кредитору требовать признания недействительным договора о передаче такого имущества другому лицу.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности идентичности имущества, приобретенного ООО "АВ Систем" у ОАО "Авангард-лизинг" по договору купли-продажи от 05.04.2005 N 0504/05, и переданного по оспариваемому соглашению об отступном, основаны на переоценке доказательств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что вопрос об идентичности такого имущества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Данных о том, что переданное по отступному имущество было обременено правами ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД", в материалы дела не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А26-5339/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева