Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2013 г. N Ф07-4932/13 по делу N А56-51282/2012

20 июня 2013 г.

Дело N А56-51282/2012

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 37, ОГРН 1027810228456, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А56-51282/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546 (далее - Департамент), от 10.08.2012 N 08-095/2012-ПО/01 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 55 000 рублей штрафа, а также признании недействительными акта проверки от 10.07.2012 N ПВ-55/08-А, предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.07.2012 N 55/08-ПР/1, 55/08-ПР/2, 55/08-ПР/3, 55/08-ПР/4, от 10.08.2012 N 095/08-ПР/1.

Решением от 30.11.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 10.07.2012 N ПВ-55/08-А, в остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение суда от 30.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Департамента от 10.08.2012 N 08-095/2012-ПО/01 о привлечении Общества к административной ответственности отменено, постановление Департамента признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписаний, акта проверки и постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Общество самостоятельно соединило в одном заявлении несколько требований, включая требование об оспаривании предписаний Департамента в части нарушения законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, содержащихся в оспариваемых актах Департамента, что позволило судам рассмотреть их в рамках одного судебного дела. В данном случае применимы положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании принятых по результатам рассмотрения заявленных Обществом требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Размер административного штрафа, назначенного Обществу, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, Общество обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таких оснований кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.05.2013 N 6568.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Е. Бурматова