Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2013 г. N Ф07-3804/13 по делу N А56-56244/2012

20 июня 2013 г.

Дело N А56-56244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области Матвеенко Е.С. (доверенность от 11.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-56244/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351 (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 25а, ОГРН 1027809204048 (далее - ООО "Арис-Северо-Запад"), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на открытую автостоянку - двухэтажное нежилое строение (караульное) с производственными сооружениями общей площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 7 (условный номер 47-27-2/2000-57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрация муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Администрация города).

Суд первой инстанции решением от 27.12.2012 (судья Савина Е.В.) отказал в иске, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Апелляционный суд постановлением от 29.03.2013 отменил решение от 27.12.2012 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе ООО "Арис-Северо-Запад", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.03.2013 и оставить в силе решение от 27.12.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильные выводы о том, что истец не пропустил срок исковой давности и что спорный объект по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости; Администрации города стало известно в 2002 году о том, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано как на объект недвижимости; переход полномочий по распоряжению земельными участками в городе Гатчине от Администрации города к Администрации района не может влиять на срок исковой давности по оспариванию зарегистрированного права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, от Администрации района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Администрации города просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Гатчины от 06.12.1996 N 946 обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - ООО "Норма") отведен земельный участок площадью 1,0 га по Киевскому шоссе на въезде в г. Гатчину для организации открытой автомобильной стоянки, ремонта автомобилей и АЗС сроком на пять лет.

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Ленинградской области выдала ООО "Норма" разрешение от 01.08.1997 N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству открытой автостоянки с АЗС.

ООО "Норма" (заказчик), ООО "Арис-Северо-Запад" (инвестор) и закрытое акционерное общество "Дорожно-строительная фирма "Гатчинадорстрой" (подрядчик) заключили договор от 01.01.1998 N 1 подряда на строительство автостоянки. Согласно пункту 1.3 договора право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком по поручению заказчика, будет принадлежать инвестору.

Актом от 21.10.1998, утвержденным постановлением главы муниципального образования "Город Гатчина" от 18.11.1999 N 835, принят и введен в эксплуатацию законченный строительством объект - автостоянка на въезде в г. Гатчину между Киевским и Пушкинским шоссе.

На основании постановления главы муниципального образования "Город Гатчина" от 12.04.1999 N 237 Администрация города и ООО "Арис-Северо-Запад" заключили договор от 13.04.1999 N 1401 аренды земельного участка площадью 6824 кв.м для размещения открытой платной автостоянки сроком на пять лет.

По акту приемки-передачи от 28.12.1999 заказчик передал инвестору законченную строительством автостоянку, в состав которой вошли: нежилое строение (караульное), асфальтобетонное покрытие площадью 5580 кв.м, хозяйственно-противопожарная водопроводная сеть, сеть освещения, металлический забор ограждения, блочно-модульные очистные сооружения.

На основании акта от 21.10.1998 приемки и ввода в эксплуатацию, постановления главы муниципального образования "Город Гатчина" от 18.11.1999 N 835, договора подряда от 01.01.1998 N 1 и акта приемки-передачи от 28.12.1999 зарегистрировано 24.05.2000 право собственности ООО "Арис-Северо-Запад" на открытую автостоянку - двухэтажное нежилое строение (караульное) с производственными сооружениями площадью 22,3 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 7 (свидетельство от 24.05.2000 серии ЛО 005 N 026692).

ООО "Арис-Северо-Запад" в период с 2002 по 2005 годы обращалось в Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" с заявлением о выкупе земельного участка площадью 6824 кв.м, ссылаясь на то, что на этом участке находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 по делу N А56-32507/2005 ООО "Арис-Северо-Запад" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия названного Комитета, выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи указанного участка. При рассмотрении данного дела суд установил, что названное общество не имеет права на приватизацию испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия доказательств возведения автостоянки как объекта недвижимости на отведенном для этой цели земельном участке.

Регистрирующий орган по заявлению ООО "Арис-Северо-Запад" 13.04.2010 внес изменения в описание объекта, определенного как открытая автостоянка с производственными сооружениями общей площадью покрытия 5580 кв.м, в соответствии с новыми документами кадастрового учета.

Администрация района, к которой перешли полномочия по распоряжению земельными участками в городе Гатчине, обратилась в 2010 году Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности ООО "Арис-Северо-Запад" на объект недвижимого имущества, именуемый открытой автостоянкой с производственными сооружениями общей площадью покрытия 5580 кв.м. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-38793/2010 заявление Администрации района удовлетворено.

Администрация района, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А56-38793/2010 из документов, представленных Управлением Росреестра по ЛО, ей стало известно, что объект, именуемый открытой автостоянкой и представляющий собой двухэтажное нежило строение (караульное) площадью 23,3 кв.м, не отвечает признакам объекта недвижимости, не является капитальным строением, построено без разрешительной документации на земельном участке, не предназначавшемся для строительства такого объекта, и не введено в эксплуатацию в установленном порядке, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что поскольку право собственности ООО "Арис-Северо-Запад" на спорный объект зарегистрировано в 2000 году, то Администрация района пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Апелляционный суд отменил решение от 27.12.2012 и удовлетворил иск, сделав выводы о том, что Администрация района не пропустила срок исковой давности и что спорный объект не относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела документов, земельный участок, на котором построен спорный объект, был предоставлен для организации автомобильной стоянки ООО "Норма"; ответчику земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешение на строительство данного этого объекта не выдавалось; в установленном порядке этот объект в эксплуатацию не вводился; спорный объект (открытая автостоянка в виде караульного помещения площадью 22,3 кв.м) с металлическими стенами и перекрытиями, не имеющий фундамента, по своим физическим (техническим) характеристикам не обладает признаками недвижимого имущества, приведенными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

В пункте 57 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

С учетом приведенных разъяснений апелляционный суд правильно признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Между Администрацией района и ООО "Арис-Северо-Запад" нет спора о праве на открытую автостоянку. Поскольку Администрация района осуществляет распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, то ее права нарушаются не существованием этого объекта, а фактом записи в ЕГРП сведений о нем как об объекте недвижимости. Следовательно, Администрация района вправе предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект, не являющийся объектом недвижимости. На такое требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что Администрации района было известно о наличии записи в ЕГРП о праве собственности на спорный объект и об обстоятельствах, на которых основано требование об оспаривании зарегистрированного права, ранее, чем за три года до обращения с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-56244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева