Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2013 г. N Ф07-3343/13 по делу N А21-6826/2012

21 июня 2013 г.

Дело N А21-6826/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 20.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского областного профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2012 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-6826/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов", место нахождения: 238552, Калининградская обл., Зеленоградский район, п. Заостровье, ОГРН 1053915512122 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградского областного профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 304, ОГРН 1023900000850 (далее - Профсоюз), 67 571 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по приему (транспортировке) и очистке сточных вод.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, с Профсоюза в пользу Общества взыскано 67 571 руб. 81 коп. долга.

В кассационной жалобе Профсоюз, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2418 руб. 44 коп. Профсоюз указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактические данные учета оказанных в спорный период услуг. Ответчик полагает, что расчет стоимости оказанных в мае - августе 2010 года услуг следует производить на основании пунктов 55, 56, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), то есть по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Профсоюз (субабонент) заключили договор на прием и очистку бытовых и производственных сточных вод от 06.06.2007 N 447 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять транспортировку сточных вод Профсоюза от границ эксплуатационной ответственности по самотечному и напорному коллекторам до приемной камеры очистных сооружений в п. Заостровье, очистку стоков и последующий сброс их в Балтийское море в соответствии с Правилами N 167. Профсоюз, в свою очередь, обязался оплачивать стоимость оказанных услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора количество сточных вод, отводимых от субабонента, принимается согласно данным прибора учета. При отсутствии прибора учета количество сточных вод, отводимых от субабонента, принимается равным количеству израсходованной воды.

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора установлено, что цена услуг определяется на основании тарифа регулирующего органа Калининградской области. При этом тариф может быть изменен в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации и Главным Управлением по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области без согласования с Профсоюзом.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество в мае - августе 2010 года оказало Профсоюзу услуги по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 78 822 руб. 71 коп. Профсоюз оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 571 руб. 80 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Профсоюза 67 571 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2010 по 31.08.2010.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям пункта 2 статьи 548 ГК РФ на отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

На основании положений пункта 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в спорный период у Профсоюза отсутствовали средства измерения количества сбрасываемых сточных вод. Объем отведенных стоков определялся истцом на основании данных МУП "Светлогорскмежрайводоканал" о показаниях водомеров ответчика.

В кассационной жалобе Профсоюз, оспаривая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2418 руб. 44 коп. Кроме того, Профсоюз указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих фактические данные учета услуг, оказанных Обществом в спорный период.

Между тем в материалах дела имеются справки МУП "Светлогорскмежрайводоканал" о показаниях водомеров ответчика за спорный период и объемах отведенных стоков; счета от 31.05.2010 N 933 и от 31.08.2010 N 1623, акты об оказанных услугах от 31.05.2010 N 970 и от 31.08.2010 N 1678 и счета-фактуры от 31.05.2010 N 970, от 31.08.2010 N 1681.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что произведенный Обществом расчет долга, рассчитанный исходя из объема оказанных услуг, определяемого по показаниям водомеров, является правильным.

Фактически доводы Профсоюза в этой части направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что расчет стоимости оказанных услуг следует производить по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, не принимается кассационной коллегией, поскольку указанный способ расчета предусмотрен пунктом 55 Правил N 167 в случае ремонта средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней). В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для применения такого способа расчета.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Профсоюза - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А21-6826/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского областного профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина