Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2013 г. N Ф07-1663/13 по делу N А56-13191/2012

21 июня 2013 г.

Дело N А56-13191/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гильченка И.Г. (доверенность от 26.12.2012),

рассмотрев 20.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стачек 105 к. 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А. Несмиян С.И.) по делу N А56-13191/2012,

установил:

Гаражный специализированный потребительский кооператив "Стачек 105", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 5, лит. Д, ОГРН 1089847094149 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Стачек 105 к. 5", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 5, ОГРН 1079847152615 (далее - Товарищество), о признании недействительным договора от 28.01.2010 N 2 (далее - Договор N 2) и взыскании 110 160 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, иск Кооператива удовлетворен частично: Договор N 2 признан недействительным в части условия об оплате аренды оборудования, размещенного в ГРЩ и задействованного для передачи электроэнергии; с Товарищества в пользу истца взыскано 63 076 руб. неосновательного обогащения, 17 100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3593 руб. 28 коп. по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным условия Договора N 2 об оплате аренды оборудования и взыскании 63 076 руб. неосновательного обогащения. Товарищество полагает, что Договор N 2 в части условия об оплате аренды оборудования не может быть признан недействительным, поскольку деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электроэнергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию, не признается услугой по передаче электроэнергии. Ответчик указывает, что согласно условиям спорного Договора его предметом является "аренда ГРЩ и долевое обеспечение его работоспособности"; взимание платы за поддержание общедомового имущества в должном порядке, по мнению ответчика, обоснованно. Кроме того, в подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на положения части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании представитель третьего лица просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отсутствие представителей в судебном заседании не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, энергоустановка автостоянки Кооператива, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 5, лит. Б, от щита арендаторов в главном распределительном щите (ГРЩ) жилого дома Товарищества до главного щита ввода и учета (ГЩВУ) автостоянки соединена двумя питающими КЛ-0,4 кВ (кабель марки ВБбШв 5х10, длиной по 70 метров каждый).

Кооперативом (потребитель) и Товариществом (балансодержатель) 24.08.2009 подписан акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно указанному акту на балансе Товарищества находятся: ГРЩ жилого дома; щит арендаторов и автоматические выключатели ВА47-29С (40 А) - 2шт., расположенные на щите арендаторов; на балансе потребителя - кабельные вводы - ВБбШв (5х10) от автоматических выключателей ВА47-29С (40 А) - 2шт. в щите арендаторов; электроустановка ГЩВУ автостоянки и линии электропередач 0,38 кВ ЩВР - 1 - ГЩВУ автостоянки, ЩВР - 2 - ГЩВУ автостоянки.

Электроустановка Кооператива согласно выданному Северо-Западным управлением Ростехнадзора разрешению на допуск в эксплуатацию от 14.12.2009 N 07-2989/РД, соответствует установленным техническим требованиям и допущена в эксплуатацию.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.04.2010 N 63979 (далее - договор N 63979), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя; а последний - оплачивать приобретаемую энергию, мощность и оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора N 63979 Компания обязалась подавать Кооперативу электроэнергию на автостоянку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 5, лит. Б (приложение А к договору N 63979) в двух точках поставки.

Товарищество не является стороной договора N 63979.

Между Товариществом и Кооперативом 28.01.2010 заключен Договор N 2 о возмещении затрат на содержание ГРЩ и аренде находящегося в нем оборудования.

В соответствии с пунктом 1 Договора N 2 Кооператив возмещает Товариществу часть расходов по содержанию ГРЩ в сумме 1045 руб. в месяц. Стоимость аренды оборудования, размещенного в ГРЩ и задействованного в передаче электроэнергии, определена сторонами в сумме 1400 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны изменили цену Договора N 2 по аренде оборудования ГРЩ до 1523 руб. в месяц, а по расходам на содержание ГРЩ - до 1137 руб. в месяц.

Полагая, что Договор N 2 не соответствует требованиям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Кооператив обратился в суд с требованием о признании указанного Договора недействительным и взыскании с Товарищества 110 160 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кооператива частично: Договор N 2 признал недействительным в части оплаты аренды оборудования, размещенного в ГРЩ и задействованного для передачи электроэнергии; с ответчика в пользу истца взыскал 63 076 руб. неосновательного обогащения. При этом суд указал, что взимание Товариществом с Кооператива платы за переток электроэнергии через ГРЩ жилого дома противоречит императивным положениям пункта 6 Правил N 861; доказательств того, что в ГРЩ расположено какое-либо имущество истца (кроме присоединенных проводов), ответчиком не представлено. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что добровольное участие Кооператива в расходах по содержанию ГРЩ жилого дома не противоречит требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что энергоустановка автостоянки Кооператива опосредованно подключена к электрическим сетям сетевой организации через ГРЩ жилого дома, находящегося в управлении Товарищества.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судами установлено, что обязанность Товарищества, установленная абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, по надлежащему составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон исполнена. Энергоустановка автостоянки Кооператива подключена от щита арендаторов в ГРЩ жилого дома в соответствии с установленными техническими требованиями и допущена Ростехнадзором в эксплуатацию в декабре 2009 года.

Доводам подателя жалобы о том, что предметом Договора N 2 является "аренда ГРЩ и долевое обеспечение его работоспособности", а не предоставление Кооперативу электроэнергии, суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды обеих инстанций в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали правильное правовое толкование условиям Договора N 2 и признали его недействительным в части оплаты аренды оборудования, размещенного в ГРЩ и задействованного для передачи электроэнергии.

Ссылка ответчика на положения пункта 7 Правил N 861 не принимается кассационной коллегией. Указанная норма права не подлежит применению к правоотношениям сторон (в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются взаимоотношения по аренде, найму и (или) эксплуатации жилых или нежилых помещений).

Довод Товарищества о том, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом 105, корп. 5, по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, не обременен правом ограниченного пользования иных лиц, а собственники помещений в этом доме не давали согласия на уменьшение общедолевого имущества, не имеет правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-13191/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стачек 105 к. 5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина