Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2013 г. N Ф07-3040/13 по делу N А42-7998/2011

20 июня 2013 г.

Дело N А42-7998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Смирновой С.Е. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куща Константина Леонидовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2012 (судья Асаулова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А42-7998/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, место нахождения: 184056, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4, ОГРН 1045100023143 (далее - ФНС России), обратилась 18.11.2011 в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании солидарно с Куща Константина Леонидовича и Билаченко Веры Алексеевны 9 768 391 руб. 19 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", Общество).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец снизил размер исковых требований (том 1 лист дела 142) к Кущу К.Л. до 3 233 146 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции принял отказ ФНС России от иска в части требований к Билаченко В.А. в качестве солидарного должника в связи с невозможностью представления доказательств, свидетельствующих об умышленном характере ее действий как руководителя ООО "Ресурс".

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, иск ФНС России удовлетворен частично: с Куща К.Л. в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ресурс" взыскано 3 233 146 руб. 99 коп, в остальной части в удовлетворении иска отказано в связи со снижением истцом размера требований. Производство по делу в части исковых требований к Билаченко В.А. прекращено в связи с отказом истца от них в этой части.

В кассационной жалобе Кущ К.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и в связи с этим просит отменить решение от 15.10.2012 и постановление от 11.02.2013, а также отказать ФНС России в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что требование ФНС России о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ресурс" подано вне рамок установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедуры, то есть с нарушением порядка обращения с соответствующим заявлением и при отсутствии правовой возможности его удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФНС России Смирнова С.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 по делу А42-7998/2011 принято заявление ФНС от 20.03.2009 о признании ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением того же суда от 08.05.2009 требование ФНС России в размере 9 768 391 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 23.10.2009 ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 08.07.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено в связи с тем, что имущество, в том числе, денежные средства должника, возможная ко взысканию дебиторская задолженность конкурсным управляющим не были выявлены, сформировать конкурсную массу должника не представилось возможным. В связи с этим, расчеты с единственным кредитором - ФНС России в ходе конкурсного производства не произведены.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2011 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Ресурс" в связи с его ликвидацией.

По завершении конкурсного производства ФНС России обратилась 18.11.2011 в суд первой инстанции с иском по настоящему делу (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с Куща К.Л. и Билаченко В.А. 9 768 391 руб. 19 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ресурс".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФНС пришел к выводам о том, что, с учетом возбуждения 07.04.2009 дела о банкротстве ООО "Ресурс", к спорным правоотношениям следует применять подпункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) (процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности) и не подлежит применению пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве о праве кредиторов на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства, который применяется только при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после 05.06.2009 (после вступления в силу Закона N 73-ФЗ). С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника или его руководителя могут быть предъявлены в порядке искового производства по завершении конкурсного производства каждым кредитором или уполномоченным органом. С учетом выводов, содержащихся в приговоре Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01.12.2009 по делу N 1-252, установлено, что в период последних трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Ресурс" именно Кущ К.Л. фактически руководил предприятием, оказывая влияние на директора и главного бухгалтера Общества, определял деятельность общества, совершал хозяйственные операции, заключал договоры, и при этом вносил в налоговые декларации заведомо ложные сведения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, приходит к следующему.

До вступления в силу Закона N 73-ФЗ допускалось предъявление кредиторами исков о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, если такие иски не были заявлены в рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими. Это соответствовало позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 29.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в отличие от ранее действовавшего законодательства установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

Установление законодательством нового порядка реализации права кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может приводить к прекращению самого права, особенно если оно возникло до изменения закона.

Порядок применения Закона N 73-ФЗ определен статьей 5 этого же Закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового Закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Данное положение позволяло ФНС России как единственному кредитору в деле о банкротстве Общества, производство по которому возбуждено определением суда 07.04.2009, то есть до принятия нового Закона, предполагать применение к его требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности прежнего порядка подачи заявления, основанного на положениях постановления Пленума N 29.

Таким же образом суды применяли законодательство в аналогичных делах до принятия 27.04.2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации информационного письма N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 137).

В пункте 2 Информационного письма N 137 указывается, что процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Суд кассационной инстанции полагает, что установленное Законом N 73-ФЗ право конкурсного кредитора заявить требования о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как исключительно процессуальная норма о подведомственности рассмотрения спора, которая прекращает право кредитора, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку данные положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Настоящий закон вступил в силу 05.06.2009. Определение о принятии к производству заявления ФНС России о признании ООО "Ресурс" банкротом было вынесено 07.04.2009, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, а, следовательно, положения пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве не применимы в рамках настоящего дела.

Поскольку выводы судов основаны на правильной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Куща К.Л.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А42-7998/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куща Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец