Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2013 г. N Ф07-2942/13 по делу N А56-40638/2012

20 июня 2013 г.

Дело N А56-40638/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленптицепром" Ершова И.Б. (доверенность от 15.09.2012), Николиной М.Е. (доверенность от 15.09.2012), от правительства Санкт-Петербурга Курганова С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 07-125/38),

рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-40638/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленптицепром", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, ОГРН 1037843053445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), в части неутверждения проекта планировки в границах территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, Ропшинским шоссе, административной границей Санкт-Петербурга, Ольгинским шоссе, ул. Луизино и Парковой в г. Петергофе, а также обязании Правительства утвердить указанный проект планировки.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, Правительство бездействовало, так как не выполнило возложенную на него статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность выполнить определенное действие (утвердить проект планировки или направить его на доработку). Кроме того, Общество считает, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) и общества с ограниченной ответственностью "Новые кварталы Петергофа".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Правительства просил оставить без изменения решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является заказчиком указанного выше проекта планировки территории.

КГА своим распоряжением от 26.04.2011 N 1161 принял решение о подготовке проекта планировки вышеуказанной территории (далее - Проект), а 01.07.2011 выдал положительное заключение по документации о планировке территории, разработанной закрытым акционерным обществом "Петербургский НИПИГрад", и направил ее в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга для рассмотрения на публичных слушаниях.

Глава администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга 17.08.2011 утвердил заключение о результатах публичных слушаний от 08.08.2011.

КГА направил проект постановления об утверждении Проекта в Правительство на утверждение.

Общество, полагая, что неутверждение Правительством до настоящего времени Проекта не позволяет реализовать собственнику земельного участка предоставленное законом право на застройку принадлежащего ему земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Как установлено частью 19 статьи 45 ГрК РФ, порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

В силу части 12 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 названной статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" решения о подготовке документации по планировке территории принимаются Правительством. Уполномоченный Правительством исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ. По результатам проверки принимает решение о направлении такой документации Правительству на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

Порядок работы Правительства, в том числе порядок подготовки и принятия решений, постановлений, установлен Регламентом правительства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 N 100.

Согласно пункту 3.5 Регламента правом направления проектов на согласование, а также на рассмотрение губернатора и Правительства обладают вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель администрации губернатора и вице-губернаторы в соответствии с распределением обязанностей.

Как видно из материалов дела, проект постановления об утверждении Проекта, направленный КГА в Правительство, был рассмотрен на совещаниях, проводимых под руководством вице-губернатора, отвечающего за решение вопросов государственного имущества Санкт-Петербурга, управления и распоряжения им, капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, архитектуры и градостроительства, инвентаризации и мониторинга земель Санкт-Петербурга, землеустройства на территории Санкт-Петербурга, а также вопросов, связанных с государственным управлением в сфере имущественных отношений, управлением федеральной собственностью, расположенной на территории Санкт-Петербурга.

Под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга 24.11.2011 состоялось совещание по вопросу согласования проектов постановлений, подготовленных для рассмотрения Правительством, на котором был, в том числе, рассмотрен направленный КГА проект постановления Правительства об утверждении Проекта.

По результатам совещания от 01.12.2011 было принято решение о согласовании проекта с учетом редакторских правок.

Губернатор Санкт-Петербурга 21.12.2011 провел совещание с повесткой дня "О порядке разработки проектов планировки территорий, подлежащих застройке, с учетом в разрабатываемой документации объектов социально назначения". Согласно принятым на совещании решениям документация по планировке территорий, не утвержденная до указанной даты в установленном порядке, подлежит направлению для ознакомления и подготовки заключений в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга по принадлежности вопросов (протокол от 21.12.2011 N 102-в).

В порядке, установленном пунктом 3.30 Регламента, проект постановления Правительства об утверждении Проекта с пояснительной запиской, а также сама документация по Проекту 22.12.2011 направлены в Юридический комитет администрации губернатора Санкт-Петербурга (далее - Юридический комитет), который в соответствии с пунктом 3.32 Регламента провел юридическую, лингвистическую и антикоррупционную экспертизу проекта.

В соответствии с пунктами 3.35 и 3.34 Регламента Проект с заключением Юридического комитета N 20-24-2418/11-0-0 13.01.2012 был возвращен его разработчику - КГА. При этом в заключении Юридического комитета было указано на недостатки документации по планировке территории и было предложено их устранить.

Во исполнение принятого губернатором Санкт-Петербурга решения (протокол от 21.12.2011 N 102-в) 24.01.2012 Проект был направлен на согласование:

- в Комитет по благоустройству, который согласовал Проект письмом от 03.02.2012 N 01-08-891/12-0-1,

- в Комитет по транспорту, который согласовал Проект письмом от 22.02.2012 N 01-21-11/12,

- в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры, который согласовал Проект письмом от 09.02.2012 N 01-10-279/1218-1,

- в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, который согласовал Проект письмом от 21.02.2012 N 12/2242.

По результатам повторного совещания под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга от 21.06.2012 Проект был снят с рассмотрения для доработки.

Заявитель направил в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Метельского И.М. обращение от 09.08.2012 N 357, содержащее перечень замечаний, с которыми он не согласен.

По результатам рассмотрения указанного обращения в Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 28.08.2012 состоялось совещание с участием генерального директора Общества Крюкова С.Ю. по вопросу строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов социальной инфраструктуры в соответствии документацией по планировке рассматриваемой территории, планируемой к утверждению.

Общество в письме от 31.08.2012 N 179 выразило готовность осуществить за счет собственных средств строительство объектов социальной инфраструктуры и последующую их передачу в государственную собственность Санкт-Петербурга на возмездной основе. Кроме того, было высказано предложение о реализации строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках государственно-частного партнерства.

Вице-губернатором Санкт-Петербурга во исполнение поручения губернатора от 03.08.2012 N 1424 в отношении предложения Общества 10.09.2012 направлено губернатору письмо с сообщением о готовности Общества вести строительство объектов социального назначения и инженерной инфраструктуры за счет собственных средств, а также с использованием форм государственно-частного партнерства. Указанным письмом предложено подготовить соглашение о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта Санкт-Петербурга с приложением поквартальных планов мероприятий по развитию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей вице-губернатором дано поручение КУГИ и КГА осуществить необходимые мероприятия для подписания указанного соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили заключение этого соглашения.

Приняв во внимание, что предметом настоящего спора является оспариваемое Обществом бездействие Правительства в части неутверждения Проекта, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Правительством не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения по утверждению документации по планировке рассматриваемой территории.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны Правительства бездействия основан на оценке конкретных доказательств. При этом судами правильно применены нормы права.

Довод подателя о том, что суды приняли решение о правах и обязанностях указанных им в кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению. Судебные акты об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований не могут расцениваться как принятие решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-40638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева