Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2014 г. N Ф07-8696/13 по делу N А13-3064/2013

19 сентября 2014 г.

Дело N А13-3064/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-3064/2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании муниципального предприятия Вытегорского района "Белоручейское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 162936, Вологодская область, Вытегорский район, поселок Депо, улица Пушкина, дом 2, ОГРН 1023502090699 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьями 11, 41, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 16.05.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

Кокотов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 210 000 руб. вознаграждения, 9984 руб. 51 коп. расходов на опубликование сообщения о несостоятельности Предприятия, 22 632 руб. командировочных расходов, 1997 руб. 28 коп. почтовых расходов, 155 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 22.04.2014 Кокотову А.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 03.07.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.04.2104 в части и взыскал с ФНС в пользу арбитражного управляющего Кокотова А.Р. 22 981 руб. 79 коп., в том числе: 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 9984 руб. 51 коп. расходов по оплате публикации о банкротстве, 1997 руб. 28 коп. почтовых расходов и 1000 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части требований арбитражному управляющему Кокотову А.Р. отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление апелляционного суда от 03.07.2014 в части взыскания 22 981 руб. 79 коп. и в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

ФНС полагает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не должно влечь возложения судебных расходов на заявителя. Кроме того, по мнению ФНС, Кокотов А.Р. не доказал разумность понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., а понесенные Кокотовым А.Р. расходы в сумме 12 981 руб. 79 коп. (оплата публикации о банкротстве Предприятия, почтовые и транспортные расходы) подтверждены документально.

Поскольку в удовлетворении требования ФНС о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) отказано, апелляционный суд правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-3064/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец