Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2013 г. N Ф07-8836/12 по делу N А56-38308/2012

24 июня 2013 г.

Дело N А56-38308/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Принт-сервис" Тимониной Е.А.(доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принт-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-38308/2012 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1089847154704 (далее - ООО "АЛЬФА"), ссылаясь на уступку права требования обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис СПб" (далее - ООО"Норд-Сервис СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-сервис", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 110, лит А, пом. 1Н, ОГРН 1037835078236 (далее - ООО "Принт-сервис"), о взыскании 81 136 руб. 75 коп. убытков и 25 548 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 с ООО "Принт-сервис" взыскано в пользу ООО "АЛЬФА" 81 136 руб. 75 коп. убытков (в качестве убытков взыскана задолженность по поставке) и 25 548 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с возвращением апелляционным судом жалобы на указанное решение, дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Принт-сервис" просит отменить принятое по делу решение.

В жалобе ее податель ссылается на следующее. ООО "Принт-сервис" своевременно отгрузило обществу ООО "Норд-Сервис СПб" оплаченную продукцию; истцом пропущен срок исковой давности; ответчик не был уведомлен о заявленных требованиях и о судебном заседании; ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Принт-сервис" поддержал кассационную жалобу.

ООО "АЛЬФА" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с мая 2008 года по июль 2008 года (включительно) на расчетный счет ООО "Принт-сервис" от ООО "Норд-Сервис СПб" была перечислена денежная сумма в размере 81 136 руб. 75 коп. в счет оплаты по счетам: от 20.05.2008 N 725 за каталог, от 23.06.2008 N 971 за буклеты и от 03.07.2008 N 1052 за наклейки. Товар не поставлен.

По договору цессии от 02.04.2012 N 56 ООО "Норд-Сервис СПб" (цедент) передало ООО "АЛЬФА" (цессионарию) право требования к ООО "Принт-сервис" (должнику), возникшее на основании перечисления денежных средств должнику по платежным поручениям от 22.05.2008 N 601 на сумму 36 500 руб., от 25.06.2008 N 733 на сумму 38 434 руб. 67 коп., от 07.07.2008 N 784 на сумму 6202 руб. 08 коп., а в общем - 81 136 руб. 75 коп.

ООО "АЛЬФА", ссылаясь на уступку права требования и факт, что оплаченный товар ООО "Принт-сервис" не был передан в распоряжение ООО "Норд-Сервис СПб", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик никаких возражений суду не представил.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и применив положения статей 309, 310, 314, пункта 2 статьи 405, а также статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленные требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречат материалам дела. Ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Принт-сервис" оплаченный ООО "Норд-Сервис СПб" товар в распоряжение последнего не передало.

Доказательств обратного ответчик вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Получение ответчиком 81 136 руб. 75 коп. за товар на основании выставленных счетов образует на его стороне обязательство по поставке такого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Поскольку оплаченный товар ООО "Принт-сервис" в распоряжение ООО "Норд-Сервис СПб" не предоставлен, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований. То обстоятельство, что суд поименовал взысканную сумму убытками, не привело к принятию неверного решения.

ООО "Принт-сервис" безосновательно ссылается об отсутствии уведомления об уступке права требования.

Факт направления претензии от 21.04.2012 N 09 от ООО "АЛЬФА" в адрес ООО "Принт-сервис", в которой, в том числе сообщается об уступленном праве требования долга, подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Принт-сервис" своевременно отгрузило ООО "Норд-Сервис СПб" оплаченную продукцию не подтвержден доказательствами, представленными суду первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, приложенные к кассационной жалобе.

Ссылка ООО "Принт-сервис" на пропуск ООО "АЛЬФА" срока исковой давности судом кассационной инстанции не принимается.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком до вынесения решения судом не заявлено о применении срока исковой давности.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-38308/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принт-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина