Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2013 г. N Ф07-4042/13 по делу N А05-12538/2012

24 июня 2013 г.

Дело N А05-12538/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Россомахина Вячеслава Сергеевича - Довгополой И.С. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Россомахина Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-12538/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Россомахин Вячеслав Сергеевич, ОГРН 305290301700053 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, улица Набережная, дом 21, ОГРН 1032902190111 (далее - Администрация), об обязании Администрации предоставить в собственность Предпринимателю земельный участок площадью 98 к.м, с кадастровым номером 29:19:100507:38, расположенный примерно в 20 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Матигорский сельсовет, дом 4, путем издания главой муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу распоряжения о предоставлении в собственность Предпринимателю названного земельного участка за плату в размере 9 849 руб. и заключения с Предпринимателем договора купли-продажи данного земельного участка в трехнедельный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, в иске отказано.

Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не дали правовую оценку незаконным действиям Администрации, которая в нарушение пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не приняла в двухнедельный срок решение по заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 12.12.2008 N РФ 29-19-000297 аренды земельного участка площадью 98 кв.м, с кадастровым номером 29:19:100507:38, расположенного примерно в 20 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Матигорский сельсовет, дом 4.

Участок предоставлен арендатору для установки и эксплуатации временного сооружения - магазина (пункт 1.1 договора).

Названный договор заключен сроком на пять лет (пункт 4.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2009.

Предприниматель 14.02.2012 обратился в Администрацию с заявлением о формировании и предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для установки и эксплуатации временного сооружения - магазина.

Администрация письмом от 19.04.2012 N 898 сообщила заявителю о невозможности предоставить этот участок в собственность для указанных целей, поскольку испрашиваемый земельный участок находится внутри дворовой территории многоквартирных домов.

Считая отказ Администрации предоставить названный участок в собственность незаконным, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ. Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков. Однако из данной правовой нормы не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Между тем принадлежащий заявителю павильон, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А05-12538/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Россомахина Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин