Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-3336/13 по делу N А26-6378/2012

26 июня 2013 г.

Дело N А26-6378/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виссон" Клюкина А.Б. (доверенность от 18.03.2013), от закрытого акционерного общества "Тандер" Сушковой Н.Е. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-6378/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Октябрьская ул., д. 5, ОГРН 1091038000415 (далее - общество "Виссон"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер", место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549 (далее - общество "Тандер"), о взыскании 460 508 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения без приборов учета за период с мая по декабрь 2011 года.

Решением суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Виссон", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ответчику следовало обратиться к истцу по вопросу установки прибора учета. Истец полагает, что обоснованно произвел расчет количества сточных вод в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Виссон" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества "Тандер" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Виссон" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество "Тандер" (абонент) 01.01.2011 заключили договор N 16-К на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является оказание абоненту услуг по приему и транспортировке сточных вод в коммунальную систему канализации по адресам, указанным в приложении N 1.

Согласно названному приложению сточные воды принимаются от одного объекта - магазина "Магнит", расположенного в г. Суоярви по адресу: ул. Ленина, д. 37. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей (приложение N 3) видно, что указанный дом, в котором расположен магазин, является отдельно стоящим зданием, имеющим один канализационный выпуск.

В пункте 3.1.2 договора и приложении N 2 к нему стороны указали лимит водоотведения на 2011, установленный для общества "Тандер", в размере 2546,4 куб.м в год, с разбивкой по месяцам (212,2 куб.м в месяц).

Субабоненты в договоре не указаны.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора абонент обязался иметь средства измерения для учета сбрасываемых сточных вод, установив их до 01.05.2011. До момента установки расходомера стороны договорились принимать объем водоотведения равным объему водопотребления.

Общество "Виссон" 17.11.2011 произвело проверку наличия прибора учета на сетях абонента, по результатам которой в присутствии директора магазина "Магнит" установило факт отсутствия расходомера.

Истец 23.01.2012 и 03.05.2012 выставил ответчику счета на оплату услуг водоотведения без прибора учета сточных вод за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 на сумму 460 508 руб. 54 коп. Задолженность рассчитана в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 по пропускной способности устройств канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик произвел оплату за спорный период в размере 9964 руб. 92 коп., рассчитав объем водоотведения по фактическому объему водопотребления.

Уклонение общества "Тандер" от оплаты задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Тандер" на праве собственности принадлежит помещение магазина площадью 556,5 кв.м, расположенное в доме 37 по ул. Ленина, в г. Суоярви. Другие нежилые помещения, расположенные в этом здании, принадлежат индивидуальным предпринимателям Ахмедову Тельману Ибрагимовичу и Барановой Людмиле Степановне.

Указанные собственники наравне с обществом "Тандер" пользуются системой канализации, которая, как указывалось выше, имеет один канализационный выпуск.

В целях установления прибора учета общество "Тандер" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Сток" на предмет обследования системы канализации магазина "Магнит", по заключению которого установка прибора учета стоков магазина невозможна ввиду использования системы канализации еще двумя собственниками.

Также общество "Тандер" обратилось с заявкой на разработку проекта по устройству узла учета сточных вод в общество с ограниченной ответственностью НТО "Крейт", которое также при обследовании системы водоотведения установило отсутствие технической возможности установки расходомера в связи с наличием сточных вод на выпуске от других собственников помещений.

Таким образом, суды установили, что у ответчика имелись объективные препятствия для исполнения пункта 3.2.3 договора и установки прибора учета. Обратное истцом не доказано.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Общество "Тандер" приобретает питьевую воду у общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский водоканал" (далее - Водоканал) по договору от 20.10.2010 N 94-СВ. Оплату питьевой воды ответчик производит в соответствии данными учета.

Таким образом, в данном случае суды, установив, что ответчик имеет прибор учета питьевой воды, обоснованно согласились с представленным им расчетом задолженности, составленным в соответствии с пунктом 56 Правил N 167. Согласно названной норме в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Ответчик представил в материалы дела сведения об объемах потребленной холодной воды, в основу которых положены показания приборов учета потребления холодной воды за спорный период и счета на оплату этого коммунального ресурса, выставленные ему Водоканалом.

Установив правильность применения обществом "Тандер" пункта 56 Правил N 167 и отказав обществу "Виссон" в иске, суды проверили расчет ответчика и оплату им услуг истца в указанном размере.

Суды правильно применили нормы права и обоснованно отклонили возражения истца и представленный им расчет. В данном случае основания для расчета задолженности по положениям пунктов 57 и 77 Правил N 167, а также пункту 4.7 договора не имелось.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что при подаче кассационной жалобы общество "Виссон" не уплатило государственную пошлину, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А26-6378/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виссон" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская