Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-5477/14 по делу N А42-6708/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А42-6708/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Пивоваровой А.В. (доверенность от 20.03.2014 N 0206/29/21-14), от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" Нуцубидзе М.И. (доверенность от 17.01.2014), от Министерства обороны Российской Федерации Нуцубидзе М.И. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А42-6708/2013 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Сомова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ОАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Объединенное командование), и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области", место нахождения: 183017, г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 20, ОГРН 1105110000709, ИНН 5190926491 (далее - Управление финансового обеспечения), о взыскании задолженности за услуги связи в размере 529 122 руб. 33 коп., оказанные Объединенному командованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил просительную часть своего требования и попросил взыскать задолженность за услуги связи в сумме 529 122 руб. 33 коп. с Объединенного командования за счет средств Управления финансового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2014 (судья Тарасов А.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции от 09.01.2014 отменено. С Объединенного командования взыскано в пользу ОАО "Ростелеком" 529 122 руб. 33 коп. задолженности. В удовлетворении иска к Управлению финансового обеспечения отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить постановление апелляционного суда от 30.04.2014, а решение суда первой инстанции от 09.01.2014 оставить в силе.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований и апелляционной жалобы истца, взыскав задолженность с Объединенного командования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит в ее удовлетворении отказать. Как указывает истец, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено о необходимости взыскания задолженности с Объединенного командования.

Объединенное командование и Управление финансового обеспечения отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Минобороны России и Объединенного командования поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "Ростелеком" просил в ее удовлетворении отказать.

Управление финансового обеспечения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ростелеком" (оператором связи), Объединенным командованием (абонентом) и Управлением финансового обеспечения (плательщиком) заключен договор об оказании услуг связи от 01.07.2011 N 15002753 (далее - договор), по которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора абонент обязан оплачивать услуги и работы оператора связи в порядке, установленном настоящим договором, и по действующим тарифам оператора связи.

Согласно пункту 4.4 договора порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 приложения от 01.07.2011 N 1 к договору оплата за оказываемые услуги производится на основании счета (платежного требования), счета-фактуры, выставляемых оператором связи абоненту. Абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг.

Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 приложения от 01.07.2011 N 1 к договору).

Оказав абоненту в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 предусмотренные договором услуги по предоставлению местной (внутризоновой) телефонной связи, оператор связи выставил счета на оплату.

Поскольку обязательства по оплате оказанных по договору услуг в сумме 529 122 руб. 33 коп. не исполнены ни абонентом, ни плательщиком, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск адресован Управлению финансового обеспечения, не являющемуся абонентом и лицом, на которое может быть возложено обязательство по оплате.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в иске не согласился. По мнению апелляционной инстанции, услуги оператором связи были оказаны абоненту, который по тексту договора выступал как плательщик таких услуг. Соответственно, по мнению апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не было процессуальных препятствий для взыскания указанной задолженности с Объединенного командования.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

По смыслу статей 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на оплату оказанных услуг.

Факт оказания оператором связи для абонента услуг по договору в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела и судами установлен.

Абонентом не оспорено оказание ему услуг оператором связи, как и не оспорен расчет задолженности по оплате таких услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае договор не содержит условий о возложении на Управление финансового обеспечения обязанности по оплате оказанных абоненту услуг связи.

Указание в договоре на Управление финансового обеспечения как на плательщика представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не является переводом долга и не влечет возможности для кредитора (ОАО "Ростелеком") требовать исполнения от третьего лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований и апелляционной жалобы истца, несостоятельны. Объединенное командование привлечено к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

Проверяя законность решения суда, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии неисполненного обязательства на стороне одного из ответчиков - Объединенного командования.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 529 122 руб. 33 коп. абонентом в материалы дела не представлено, с последнего указанная задолженность правомерно взыскана.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А42-6708/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев