Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-1649/14 по делу N А13-6806/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А13-6806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Липин Бор" генерального директора Харченко А.В. (протокол собрания участников общества от 10.07.2011) и Власова С.Г. (доверенность от 16.01.2014), от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Хотченковой Л.Ю. (доверенность от 10.09.2014) и Лейзеровой Т.Н. (доверенность от 01.02.2014), от индивидуального предпринимателя Соболева Сергея Евгеньевича представителя Минакова А.А. (доверенность от 15.07.2013),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липин Бор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А13-6806/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Липин Бор", место нахождения: 161250, Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, Первомайская улица, дом 38, ОГРН 1063533008989, ИНН 3504026155 (далее - ООО "Липин Бор"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 19, ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499 (далее - Департамент), и индивидуальному предпринимателю Соболеву Сергею Евгеньевичу, ОГРНИП 304353314900020, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать недействительными конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области, по лоту N 2 (Белое озеро, участок N 20) и лоту N 3 (Белое озеро, участок N 23), а также заключенные по результатам конкурса договоры от 11.06.2013 N П-64 и П-65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Маяк", место нахождения: 161250, Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, Набережная улица, дом 38, ОГРН 1023502091634, ИНН 3504002228 (далее - СПК (колхоз) "Маяк"), и общество с ограниченной ответственностью "Лико", место нахождения: 161250, Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, улица Смирнова, дом 7, ОГРН 1063533009297, ИНН 3504026236 (далее - ООО "Лико").

Решением от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Липин Бор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а иск удовлетворить.

Департамент в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Предприниматель в отзыве также просит решение и постановление оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Липин Бор" поддержал доводы жалобы, а представители Департамента и Соболева С.Е. против ее удовлетворения возражали.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом принято решение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области: "Белое озеро, участок N 19 - лот N 1", "Белое озеро, участок N 20 - лот N 2", "Белое озеро, участок N 23 - лот N 3" (приказ начальника Департамента от 15.03.2013 N 140).

В целях организации и проведения конкурса Департаментом утверждена конкурсная документация (приказ начальника Департамента от 15.03.2013 N 141), сформирована конкурсная комиссия в составе 11 человек.

Вскрытие конвертов с поступившими заявками проведено конкурсной комиссией 16.04.2013 и оформлено протоколом N 1.

В период рассмотрения заявок конкурсная комиссия провела проверку заявителей на соответствие требованиям, установленным Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264), а также проверку достоверности сведений, указанных в заявках.

По результатам проведения проверки в отношении каждого заявителя были составлены акты от 26.04.2013.

При проведении проверки Департаментом посредством межведомственного запроса получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия 20.05.2013 признала заявки Соболева С.Е., ООО "Липин Бор", СПК (колхоза) "Маяк", ООО "Лико", сельскохозяйственного кооператива (колхоза) "Путь Ленина", а также индивидуального предпринимателя Забавичева А.А. соответствующими требованиям конкурсной документации, приняла решение о допуске их к участию в конкурсе (протокол заседания конкурсной комиссии от 20.05.2013 N 2).

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 31.05.2013 конкурсная комиссия приняла решение о признании Соболева С.Е. победителем конкурса по лотам N 2 и 3 (протокол заседании конкурсной комиссии от 31.05.2013 N 3).

На основании данного решения Департамент заключил с предпринимателем договор от 11.06.2013 N П-64 на предоставление на Белом озере рыбопромыслового участка N 20 и договор N П-65 на предоставление рыбопромыслового участка N 23.

Ссылаясь на нарушение при проведении конкурса Правил N 264, ООО "Липин Бор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 61 Правил N 264 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО "Липин Бор" в иске, апелляционной и кассационной жалобах ссылалось и ссылается на нарушения Правил N 264, выразившиеся в следующем:

- конкурсная комиссия на этапе рассмотрения заявок принимала решения в незаконном составе;

- конкурсная комиссия провела перерасчет заявленных соискателями возможных суточных объемов выпуска готовой рыбной продукции с нарушением порядка проведения конкурса и с превышением своих полномочий;

- организатор конкурса привлек к перерасчету объемов выпуска продукции общество с ограниченной ответственностью "Череповец Торгхолод Сервис", чем нарушил принцип создания для соискателей равных условий участия в конкурсе, ввиду заинтересованности указанного юридического лица в победе Соболева С.Е.

- конкурсная комиссия оставила без внимания то, что тредприниматель приложил к заявке на участие в конкурсе договоры аренды зданий, которые на дату подачи заявки не имели государственной регистрации;

- Соболев С.Е. был допущен к участию в конкурсе в отсутствие подтверждения достоверности его сведений о соответствии зданий рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям.

Данные доводы суды первой и апелляционной инстанций проверены и обоснованно отклонены.

Так, акт проверки от 26.04.2013 правомерно признан судами промежуточным документом, который не является актом о подведении итогов, в связи с чем при его составлении не требовалось присутствие более 50 процентов общего числа членов комиссии.

Судами установлено, что расчеты суточной производительности холодильного оборудования, представленные заявителями, были произведены при разных температурных режимах работы оборудования. Суды обоснованно указали, что перерасчет объемов выпуска готовой продукции не является превышением комиссией своих полномочий, а вызван объективной невозможностью сопоставить заявки участников без приведения температурных режимов оборудования и температуры рыбы к единому значению и последующего соответствующего перерасчета.

Довод истца о том, что привлечение Департаментом к перерасчету объемов выпуска продукции общества с ограниченной ответственностью "Череповец Торгхолод Сервис" нарушило принцип создания для соискателей равных условий участия в конкурсе, правомерно отклонен судами, поскольку привлечение к работе сторонних организаций для технического обеспечения проведения конкурса, представителей научных и других организаций в качестве экспертов не противоречит целям и задачам проведения конкурса. Доказательств заинтересованности указанного общества в результате конкурса ООО "Липин Бор" в материалы дела не представило.

Кроме того, результаты оценки производительности оборудования участников конкурса подтверждены экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Тандем", сделанным при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом ООО "Липин Бор", не соглашаясь с экспертным заключением, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляло, о вызове эксперта не ходатайствовало.

Поскольку положения Правил N 264 обязывающие прилагать к заявке документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, 14.05.2012 утратили силу, довод ООО "Липин Бор" о нарушениях в этой части обоснованно отклонен судами. При этом суды правомерно отметили, что конкурсная комиссия обращалась в территориальное управление Роспотребнадзора и получила разъяснение о том, что санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие рыбоперерабатывающих предприятий требованиям санитарного законодательства не выдаются.

Обоснованно отклонена и ссылка истца на отсутствие на дату подачи заявки государственной регистрации заключенных предпринимателем договоров аренды зданий, поскольку на дату принятия комиссией решения о допуске заявителей к конкурсу эти договоры были зарегистрированы.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличия при проведении конкурса нарушений, способных привести к его отмене, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А13-6806/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липин Бор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова