Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-7710/14 по делу N А56-80335/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-80335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от региональной общественной организации "Союз композиторов Санкт-Петербурга" Метцгер С.И. (доверенность от 03.03.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Кошмана С.С. (доверенность от 29.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-80335/2013,

установил:

Региональная общественная организация "Союз композиторов Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 45, ОГРН 1037858011432 (далее - Союз композиторов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), о применении последствия недействительности сделки по одностороннему расторжению договора о передаче здания в доверительное управление от 25.02.1996 N 00-002871(14) путем аннулирования записи о его прекращении, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.11.2011 за регистрационным номером 78-78-30/11/2011-175 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что поскольку спорный договор является смешанным, содержит элементы договоров безвозмездного пользования (ссуды) и доверительного управления, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством обязательной регистрации не подлежат, исключение записи об обременении в виде доверительного управления из ЕГРП не нарушает прав Союза композиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Союз композиторов просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Союза композиторов обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Союзом композиторов заключен договор от 25.02.1996 N 00-002871(14), в соответствии с которым в доверительное управление Союзу композиторов передано здание общей площадью 2 502,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 45. Срок доверительного управления установлен с 05.01.1996 по 05.01.2021 (пункт 1.5 договора).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 680-р в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" упомянутое здание включено в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2011.

Уведомлением от 21.06.2011 N 3754-11 Управление Росимущества известило Союз композиторов о том, что функции учредителя управления и выгодоприобретателя по договору от 25.02.1996 N00-002871(14) перешли к Российской Федерации в лице Управления Росимущества.

Управление Росимущества направило Союзу композиторов уведомление от 18.07.2011 N 4415-11 об отказе от договора от 25.02.1996 N 00-002871(14), в котором сослалось на пункт 5.2 договора и статью 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанного уведомления в ЕГРП внесена запись от 20.11.2011 за регистрационным номером 78-78-30/11/2011-175 о прекращении договора от 25.02.1996 N 00-002871(14).

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу N А56-72242/2011 иск Союза композиторов о признании недействительным одностороннего отказа Управления Росимущества, оформленного уведомлением от 18.07.2011 N4415-11, от договора о передаче здания в доверительное управление от 25.02.1996 N 00-002871(14) удовлетворен.

Ссылаясь на то, что последствия недействительности сделки по одностороннему отказу от договора не применены, регистрационная запись от 20.11.2011 N 78-78-30/11/2011-175 о прекращении договора на основании уведомления Управления Роимущества, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда, не аннулирована, Союз композиторов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договор от 25.02.1996 N 00-002871(14) является действующим, сослался на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и посчитал, что права Союза композиторов могут быть восстановлены посредством удовлетворения иска о восстановлении записи о праве доверительного управления Союза композиторов в отношении поименованного здания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемая истцом государственная регистрационная запись о прекращении договора не нарушает права Союза композиторов, так как договор является смешанным в связи с чем не подлежит государственной регистрации, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правильно применили часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Суды обоснованно исходили из толкования норм права, приведенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора, не подлежащего государственной регистрации, устанавливающий единую совокупность обязательств, подлежит обязательной государственной регистрации. Из условий договора от 25.02.1996 N 00-002871(14) вытекает единая совокупность обязательств сторон по управлению и пользованию имуществом. Поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества, передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество, а несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора, суды сделали правильный вывод о том, что требования истца направлены на восстановление его права доверительного управления имуществом и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-80335/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий