Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-3034/13 по делу N А13-11336/2012

27 июня 2013 г.

Дело N А13-11336/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Макаровой Ю.В. (по доверенности от 25.03.2013 N 01/1576) и Самосадкина А.А. (доверенность от 03.04.2013 N 01/1582),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судья Чередина Н.В.) по делу N А13-11336/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027700070518 (далее - ОАО "Газпром"), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2011 N 13/435 аренды лесного участка в размере 24 715 руб. 10 коп. и пеней за несвоевременное внесение платы за период с 11.09.2012 по 20.09.2012 в сумме 123 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2013, иск Департамента удовлетворен частично. С ОАО "Газпром" в пользу Департамента взысканы пени в размере 123 руб. 58 коп. Дело в части взыскания задолженности в размере 24 175 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Кроме того, с ОАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1077847507759 (далее - ООО "Газпром инвест"), просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права.

В своем отзыве Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром инвест" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром инвест" поддержал приведенные в жалобе доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ООО "Газпром инвест" не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А13-11336/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д.6, лит. Д, ОГРН 1077847507759) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2013 N 3223 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова