Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-1466/11 по делу N А13-15749/2009

27 июня 2013 г.

Дело N А13-15749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2013 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-15749/2009,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26", место нахождения:162160, Вологодская обл., пос. Вожега, Октябрьская ул., д. 79, оф. 3, ОГРН 1093535001064 (далее - Общество, ОАО "Механизированная колонна N 26"), Ковалев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области, место нахождения: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, Советская ул., д. 15, ОГРН 1043500604620 (далее - ФНС России) по вопросу о порядке продажи дебиторской задолженности Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент).

Определением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение N 1 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника (далее - Положение о торгах), в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 07.02.2013 и постановление от 20.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

По мнению подателя жалобы, продажа дебиторской задолженности на торгах не отвечает целям конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо взыскать указанную задолженность с Департамента в судебном порядке.

Кроме того, ФНС России полагает, что арбитражный суд не имел права принимать решение об утверждении Положения о торгах, так как статья 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относит к компетенции суда разрешение такого вопроса.

Как утверждает ФНС России, суд апелляционной инстанции необоснованно отнес на нее бремя доказывания возможности взыскания дебиторской задолженности.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим реализованы все способы взыскания дебиторской задолженности с Департамента.

ФНС России указывает на то, что основанием для отказа собрания кредиторов утвердить предложенное конкурсным управляющим Ковалевым С.А. Положение о торгах, послужило несогласие кредиторов с рыночной ценой дебиторской задолженности, определенной на основании отчета оценщика, и ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества Ковалев С.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС России Потариков К.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 26.11.2009 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Общества проведена инвентаризация и оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса должника, в которую включены внеоборотные и оборотные активы, в том числе, дебиторская задолженность Департамента в размере 44 903 932 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в применяемой к спорным правоотношениям редакции) конкурсный управляющий разработал Положение о торгах, которое представил для утверждения собранию кредиторов 06.09.2012 и 14.12.2012.

Собрание кредиторов большинством голосов, которыми обладает ФНС России, не утвердило предложенное конкурсным управляющим Положение о торгах, приняв решение о взыскании дебиторской задолженности с Департамента.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2012 по делу N А13-11458/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о понуждении Департамента к подписанию актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в том числе, по мотиву пропуска должником срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, приходит к следующему.

Из совокупности ст. 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что для достижения цели применения к должнику процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника - конкурсный управляющий осуществляет меры, направленные на поиск, оценку и продажу имущества должника.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве. Обязательным условием продажи является принятие собранием кредиторов решения о ее порядке, сроках и условиях.

При этом в зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (статья 139), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, которое может принять решение как о продаже прав требования наравне с иным имуществом, так и о поручении конкурсному управляющему должника осуществить взыскание задолженности (статьи 129, 140), в том числе в судебном порядке. Совершаемый кредиторами выбор обусловлен возможностью достижения большего экономического результата от взыскания задолженности, чем от ее уступки, совершаемой, как правило, по меньшей по сравнению с размером требования цене.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа собрания кредиторов утвердить предложенный Ковалевым С.А. порядок продажи дебиторской задолженности Департамента стало намерение возложить на конкурсного управляющего обязанности осуществить взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке.

Предусмотренным статьей 140 Закона о банкротстве условием разрешения арбитражным судом возникших между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий, связанных с продажей прав требования должника, является согласие собрания кредиторов на такой способ получения денежных средств для удовлетворения их требований как уступка прав путем их продажи.

Между тем такое решение собранием кредиторов должника принято не было.

Таким образом, в отсутствие принятого собранием кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи оснований для разрешений арбитражным судом вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи прав требования не имеется.

Ссылка судов на отсутствие подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также пропуске должником срока исковой давности для взыскания задолженности по контракту с Департаментом является неправомерной.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказываясь от уступки прав требования должника путем их продажи, кредиторы несут риск невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке и, как следствие, продления срока применяемой к должнику процедуры банкротства, увеличения судебных расходов, подлежащих преимущественному удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Поскольку кредиторы должника самостоятельно распорядились предоставленным им правом определения способа удовлетворения их требования за счет включенных в конкурсную массу прав требования, конкурсному управляющему следовало осуществлять реализацию мероприятий в рамках конкурсного производства, исходя из принятого собранием кредиторов решения с возложением потенциальных рисков на кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности, а также того, что уступка прав требования должника путем продажи является единственным способом возврата имущества должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты согласно части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А13-15749/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26" об утверждении Положения N 1 о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 26" отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец