Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-3062/13 по делу N А52-3686/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А52-3686/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Яны Сергеевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А52-3686/2012 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Крестовское", место нахождения: 180004, город Псков, улица Морозовская ветка, дом 4, ОГРН 1026000970324 (далее - ОАО "Крестовское", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - пристав-исполнитель), выразившегося в неотмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ОАО "Крестовское", ареста денежных средства, взыскания исполнительского сбора по постановлению от 15.06.2012 N 21716/12/42/60, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство N 3561/12/42/60.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "МАН Файненшиал Сервисес").

Решением суда первой инстанции от 12.10.2012 (судья Шубина О.Л.) в удовлетворении требований ОАО "Крестовское" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2013 решение отменено в части отказа в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по отмене назначенного постановлением от 15.06.2012 N 21716/12/42/60 исполнительского сбора в сумме 2 675 руб. 95 коп. Бездействие пристава-исполнителя в данной части признано незаконным.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель просит постановление от 20.02.2013 в указанной части отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции от 12.10.2012 законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.04.2012 серии АС N 004803461, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-85821/10-105-757 (о взыскании с ОАО "Крестовское" в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" 52 026 евро 03 евроцентов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, в том числе 44 189 евро 12 евроцентов задолженности, 4 636 евро 66 евроцентов неустойки, 3 200 евро 25 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 33 199 руб. 29 коп. расходов по уплате госпошлины), пристав-исполнитель 21.05.2012 возбудил исполнительное производство N 3561/12/42/60.

В рамках указанного исполнительного производства пристав-исполнитель вынес следующие постановления: от 23.05.2012 N 19485/12/42/60 (о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ОАО "Крестовское"), 19487/12/42/60 (о наложении ареста на принадлежащие Обществу денежные средства на расчетных счетах N 40702840200000000020 и 40702810600000002056 в филиале закрытого акционерного общества "ЭКСИ-БАНК" Псковский, в сумме 52 026 евро 03 евроцентам в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, и 33 199 руб. 29 коп. расходов по госпошлине) и 19489/12/42/60 (о наложении ареста на принадлежащие ОАО "Крестовское" денежные средства на расчетном счете N 40702810375000000714 в открытом акционерном обществе "Банк ВТБ Северо-Запад Псковский филиал в сумме 52 026 евро 03 евроцента по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа и 33 199 руб. 29 коп. расходов по госпошлине), а также постановление от 15.06.2012 N 21716/12/42/60 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 3 641 евро 82 евроцента и 5000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по делу А40-85821/10-105-757 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 в части взыскания задолженности в сумме 52 026 руб. 03 евроцента отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением пристава-исполнителя от 20.08.2012 исполнительное производство N 3561/12/42/60 в части взыскания задолженности, неустойки, процентов в общей сумме 52 026 евро 03 евроцента прекращено, а также снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на общую сумму 423 309 руб. 28 коп., в том числе 33 199 руб. 29 коп. госпошлины, 25 194 руб. 11 коп. и 5000 руб. исполнительского сбора, а также 359 915 руб. 88 коп. налогов, пеней и штрафов.

Заявитель считает, что бездействие пристава-исполнителя выразилось в непрекращении им исполнительного производства N 3561/12/42/60 в отношении ОАО "Крестовское", неотмене всех назначенных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, ареста денежных средств и взыскания исполнительского сбора в размере 3 641 евро 82 евроцентов и 5000 руб. В связи с этим Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции только в том, что пристав-исполнитель правомерно прекратил производство только в части взыскания задолженности и снял арест с денежных средств заявителя. В части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по неотмене назначенного постановлением пристава-исполнителя от 15.06.2012 N 21716/12/42/60 исполнительского сбора в размере 2 675 руб. 95 коп. решение суда первой инстанции отменено, в связи с тем, что указанная сумма приставом-исполнителем начислена ошибочно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 15.06.2012 N 21716/12/42/60 пристав-исполнитель взыскал с Общества исполнительский сбор в размере 154 092 руб. 46 коп.

При расчете исполнительского сбора пристав - исполнитель отдельно рассчитал 7% от взыскиваемой суммы задолженности (52 026 евро 03 евроцента) и от суммы государственной пошлины (33 199 руб. 29 коп.). Таким образом, расчет пристава-исполнителя противоречит части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, поэтому апелляционный суд обоснованно произвел свой расчет, в результате чего установил, что размер исполнительского сбора составляет 151 416 руб. 51 коп.

Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что пристав-исполнитель излишне начислил исполнительский сбор в размере 2 675 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Апелляционная инстанция не установила и материалами дела не подтверждается, что приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении допущенной им арифметической ошибки в указанном постановлении.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие пристава-исполнителя по неотмене постановления от 15.06.2012, которым назначен исполнительский сбор в размере 2 675 руб. 95 коп.

Довод пристава-исполнителя Манушкиной Я.С. о том, что постановление от 15.06.2012 было предметом спора в Арбитражном суде Псковской области по делу N А52-3687/2012, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций по делу N А52-3687/2012, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А52-3686/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова