Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-2385/13 по делу N А56-58244/2012

27 июня 2013 г.

Дело N А56-58244/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Грушевской В.С.,

при участии от государственного Учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Носиковой К.С. (доверенность от 01.03.2013 N 21/13) и Набоко ТМ. (доверенность от 04.03.2013 N 23),

рассмотрев 20.06.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, кассационную жалобу государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судья Третьякова Н.О.) по делу N А56-58244/2012,

установил:

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, дом 69, литера А, ОГРН 1026500524313 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера А, ОГРН 1025700775870 (далее - Общество), о взыскании 102 925 руб. неосновательного обогащения и 2607,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд первой инстанции в пределах того же судебного округа.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Учреждение не было своевременно ознакомлено с отзывом на апелляционную жалобу; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно установили, что стороны предусмотрели специальные тарифы на перевозку детей-инвалидов, формально исследовали условия государственных контрактов, заключенных Учреждением и Обществом, неправомерно не применили к отношениям сторон положения Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и необоснованно не приняли во внимание социальное значение неприменения ответчиком льгот при осуществлении перевозки детей-инвалидов.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Учреждение в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Учреждением принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела и обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что заявитель кассационной жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Учреждение не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-58244/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина