Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-3071/13 по делу N А42-4815/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А42-4815/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А42-4815/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кольский гранит", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 5, ОГРН 1105107000338 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному автономному учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск", место нахождения: 184670, Мурманская область, город Гаджиево, улица Ленина, дом 100, ОГРН 1025100805454 (далее - Учреждение), о взыскании 827 273 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда от 15.06.2010 N 1 (далее - Договор) и 635 488 руб. 78 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 Договора, за период с 05.09.2010 по 18.07.2012.

В связи с изменением типа существующего муниципального автономного учреждения наименование Учреждения изменено на муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск", место нахождения: 184670, Мурманская область, город Гаджиево, улица Ленина, дом 100, ОГРН 2125110005051 (далее - Отдел).

Определением от 05.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, улица Флотская, дом 9, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с Отдела 417 503 руб. 88 коп. задолженности по Договору, 588 351 руб. 94 коп. неустойки за период с 04.10.2010 по 03.10.2012, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 819 руб. 69 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а с Администрации - 409 770 руб. неосновательного обогащения, 64 607 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 до 03.10.2012, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 487 руб. 54 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Отдела в пользу Компании взыскано 357 070 руб. 73 коп. основного долга, 552 058 руб. 25 коп. неустойки и 35 488 руб. 61 коп. судебных расходов. С Администрации в пользу Компании взыскано 409 770 руб. основного долга, 63 574 руб. процентов и 18 477 руб. 56 коп. судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Компании к Администрации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в предусмотренные Договором сроки собственными и привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.3 Договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену. Кроме того, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденным заказчиком сметным расчетом работы по объекту капитального строительства "Памятная стела "Город воинской славы" в г. Полярный".

Стороны установили следующие условия Договора:

- стоимость работ по Договору определена в ценах 2-го квартала 2010 года в соответствии с утвержденным сметным расчетом (пункт 2.1);

- цена Договора составляет 31 014 000 руб., включая НДС (пункт 2.2);

- оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанной справки КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 и счета-фактуры за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3);

- оплата аванса производится в течение 10 банковских дней в размере до 30% от стоимости Договора (пункт 2.6);

- резерв средств на прочие, непредвиденные работы и затраты находится у заказчика и "принимаются" у подрядчика только за фактически выполненные работы и затраты с предоставлением бухгалтерских документов в объеме, не более утвержденного сметным расчетом (пункт 2.8);

- Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения его предмета (пункт 3.1);

- начало работ - июнь 2010 в течение 5 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса, срок окончания - 15.09.2010 (пункт 3.2);

- приемка выполненных работ производится до 25-го числа каждого месяца на основании письменного извещения подрядчика об окончании работ (пункт 4.2);

- заказчик в течение 5 календарных дней со дня поступления акта приемки выполненных работ КС-2 обязан направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.3);

- В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт КС-2 составляется двухсторонний акт с перечнем недоделок и сроков их устранения, который обязательно подписывается подрядчиком. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены (пункт 4.4);.

- после получения подписанного акта КС-2 подрядчик составляет справку стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и на основании этого документа выставляет счет-фактуру, которая служит основанием для оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 4.5).

Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2010 к Договору в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию из сводно-сметного расчета по объекту капитального строительства "Памятная стела "Город воинской славы" в г. Полярный" исключены следующие виды работ: "Инженерно-геологические изыскания, топосъемка, комплекс кадастровых работ" на сумму 245 780 руб. (без НДС-18%); "Благоустройство и озеленение вокруг стелы" на сумму 3 905 000 руб. (без НДС-18%); "Проектно-изыскательские работы" на сумму 356 080 руб. (без НДС-18%), всего на сумму 4 506 860 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.09.2010 к Договору в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию в сводно-сметную документацию по объекту капитального строительства "Памятная стела "Город воинской славы" в г. Полярный" дополнительно внесены следующие виды работ: прокладка кабельной линии и монтаж 22 уличных фонарей и 2-х профекторов на сумму 1 155 000 руб.; благоустройство фундамента вокруг стелы: мощение брусчатой или тротуарной плиткой общей площадью 220 кв. м и установка бордюров - 70 м/п. Оплата работ по благоустройству фундамента предусмотрена согласно локальной смете на благоустройство, утвержденного сводно-сметного расчета и фактически выполненных работ по актам КС-2, справкам КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 23.08.2010 N 2, от 31.08.2010 N 3, от 23.08.2010 N 4, от 16.09.2010 N 5, от 17.09.2010 N 6, от 27.09.2010 N 9, от 28.09.2010 N 10 формы КС-2 и справкам от 23.08.2010 N 2, от 31.08.2010 N 3, от 23.08.2010 N 4, от 16.09.2010 N 5, от 17.09.2010 N 6, от 27.09.2010 N 9, от 28.09.2010 N 10 формы КС-3 подрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором, а заказчик принял эти работы.

На основании указанных актов и справок Компанией выставлены счет-фактура от 23.08.2010 N 00000004, счет от 31.08.2010 N 5, счета-фактуры от 31.08.2010 N 00000006, от 16.09.2010 N 00000007, от 31.08.2010 N 00000008, от 28.09.2010 N 00000009, 00000010.

Платежными поручениями от 12.07.2010 N 17, от 19.08.2010 N 53, от 26.08.2010 N 56, от 09.09.2010 N 73, от 10.09.2010 N 74, от 24.09.2010 N 81, от 04.10.2010 N 87, от 18.02.2011 N 39, от 28.02.2011 N 47, от 03.03.2011 N 50 Компания оплатила часть выполненных работ.

В материалы дела представлено также письмо от 18.08.2010 N 2012, в котором глава Администрации просит Компанию в рамках производимых работ по строительству "Памятная стела "Город воинской славы" в г. Полярный" изготовить памятные мемориальные плиты Героев Советского Союза взамен демонтированных на Аллее Героев, оформив их по эскизу - вариант 3, приложенному к данному письму.

Письмом от 07.10.2010 N 76 Компания уведомила Учреждение о том, что работы на объекте завершены; по состоянию на 07.10.2010 оплата работ по Договору произведена на сумму 20 215 721 руб. 74 коп. при том, что общая цена Договора составляет 31 014 800 руб.

Компанией составлены и направлены в адрес Учреждения акт о приемке выполненных работ от 18.10.2010 N 17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2010 N 17 и счет-фактура от 18.10.2010 N 00000011 на сумму 409 770 руб. Акт и справка Учреждением не подписаны.

По утверждению Компании, по заявке Администрации от 18.08.2010 N 2012 она выполнила также работы по изготовлению памятных мемориальных плит Героев Советского Союза взамен демонтированных на Аллее Героев, оформлению памятных мемориальных плит со списком погибших подводных лодок и изготовлению 30 ваз с подставками для возложений цветов к мемориальным плитам, указав, что данные работы входили в состав работ по благоустройству близлежащей к Памятной стеле "Город воинской славы" в г. Полярный территории.

Письмом от 10.11.2010 N 87 Компания просила Администрацию оплатить дополнительные работы по счету от 18.10.2010 N 17, выполненные по заявке Администрации от 18.08.2010 N 2012.

Компания направила в адрес Учреждения и Администрации акты о приемке выполненных работ от 20.12.2010 N 11 на сумму 193 876 руб. 28 коп., от 20.12.2010 N 12 на сумму 46 997 руб. 65 коп., от 20.12.2010 N 13 на сумму 176 629 руб. 95 коп.

Учреждение в письме от 08.08.2011 N 195 отказалось подписать акты N 11, 12, 13.

Администрация полагает, что не должна оплачивать работы, выполненные Компанией, по ее мнению, в рамках Договора.

Общество обращалось к ответчикам с претензиями от 26.11.2010 N 94 от 10.05.2011 N 6 об оплате выполненных по Договору работ. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на оплату Учреждением только части выполненных по Договору работ и отказ Администрации оплатить 409 770 руб., составляющих стоимость выполненных по ее заявке работ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования Компании о взыскании с Отдела задолженности лишь частично, в сумме 357 070 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела наличия у данного ответчика задолженности перед истцом только в этой сумме, на которую выполненные Компанией работы сданы заказчику. Взыскивая с Отдела в пользу Компании лишь 552 058 руб. 25 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 Договора, суд указал на неправильный расчет истца.

Признав именно Администрацию, не являющуюся стороной Договора, заказчиком работ, перечисленных в ее заявке от 18.08.2010 N 2012, указав на неправильный расчет процентов, суд первой инстанции, сославшись на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования истца о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в полном объеме и частично - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, сославшись на статьи 740, 743, 1102 ГК РФ и статьи 9, 65 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы Отдела и Администрации суды признали несостоятельными и не основанными на материалах дела, требованиях закона.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Поскольку Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с нее судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе следует признать правомерным и обоснованным.

Иных нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А42-4815/2012 отменить в части взыскания с администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 и в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А42-4815/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева