Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-3232/13 по делу N А56-44152/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-44152/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Степанова А.А. (доверенность от 22.03.2013), Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 22.03.2013), от закрытого акционерного общества "Астиаг" Тарана С. (доверенность от 18.09.2012), от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-44152/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4 а, оф. 136-158, ОГРН 102330149356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астиаг", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Вокзальный проезд, д. 1, ОГРН 1024701759499 (далее - ЗАО "Астиаг"), о взыскании 5 512 259 руб. 37 коп., составляющих стоимость доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета, начисленных в период с 22.09.2011 года по 28.05.2012 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК").

Решением от 03.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2013 решение от 03.12.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РКС-энерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.02.2013, оставить в силе решение от 03.12.2012.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, делая вывод о недоказанности факта неучтенного потребления энергии, дал оценку только акту проверки от 22.03.2012, при составлении которого проверяющим были допущены ошибки в отношении расположения измерительных трансформаторов тока по фазам, а также в отношении типов трансформаторов тока.

Податель жалобы считает, что акт от 24.05.2012 подтверждает, что у принадлежащих ответчику измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел, что перерасчет стоимости электрической энергии, заявленный за период с 22.09.2011 по 21.03.2012 регулируется пунктами 79 и 155 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), а перерасчет за период с 22.03.2012 по 28.05.2012 - пунктами 144-146 Основных положений.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Астиаг" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и представитель ОАО "ЛОЭСК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ответчик ООО "Астиаг" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80023 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктами 2.3.11 2.3.12 и 2.3.17 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора гарантирующий поставщик имеет право в случае неисправности прибора учета определять объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12.

Согласно пункту 4.12 Договора, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Понятие "неисправность прибора учета" определено сторонами в пункте 1.5 Договора, согласно которому под неисправностью понимается: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета; самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения прибора учета, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком условий Договора на объектах "производственный цех" и "офис", расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Вокзальный проезд, д.1, ООО "РКС-энерго" выявило следующие нарушения: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока; не представлена техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2012.

Поскольку нарушения, указанные в акте проверки, ответчик устранил 29.05.2012, ООО "РКС-энерго" рассчитав стоимость электроэнергии за период (шесть месяцев), предшествующий проверке, а также за период после проверки в связи с неисправностью прибора учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пунктов 62 и 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Суд апелляционной инстанции установил, что на объектах потребителя имеются две точки учета потребляемой электроэнергии. На точке учета 1 (ТП-БО 4 ввод 1 Т1) установлен прибор учета: Сч.А+, номер 50874528, на точке учета 2 (ввод 2 Т2) установлен прибор учета: СЧ.А+, номер 50874310.

Согласно акту проверки от 22.03.2012 измерительного комплекса организованного в ТП-БО 4, РУ-0,4кВ истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки следующих измерительных трансформаторов тока (далее - ТТ) расположенных в РУ-0,4 кВ, по вводу 1 (Сч.А+ номер 50874528): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082037; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082015; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082026, а по вводу 2 (Сч.А+ номер 50874310): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081619; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081607; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081608, а также на непредставление технической и проектной документации на измерительный комплекс электрической энергии.

Согласно актам проверки от 24.05.2012 N 009139, 009140 и от 01.06.2012 N 009150, 009151, составленным представителями общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", действующими на основании доверенностей истца следует, что в ТП-БО 4, РУ-0,4 кВ установлены иные измерительные трансформаторы тока, а именно: по вводу 1 (Сч.А+ номер 50874528), по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082037; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 081608; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082042; а по вводу 2 (Сч.А+ номер 50874310): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082041; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 081047; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082015. При этом сведения о трансформаторах тока в указанных в актах проверки подтверждены свидетельствами о поверке, выданными 29.05.2012 ФБУ "Тест-С.-Петербург" N 0079871-0079876.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд сделал вывод о том, что истец не доказал факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. При этом апелляционный суд исходил из того, что представленный истцом в обоснование иска акт проверки от 22.03.2012, не свидетельствует о нарушении порядка учета потребляемой электроэнергии ответчиком, поскольку содержащиеся в нем сведения об измерительных трансформаторах тока на приборах ответчика противоречат имеющимся в деле актам проверки от 24.05.2012 и 01.06.2012, а также свидетельствам о поверке N 0079871-0079876.

Апелляционный суд указал, что то обстоятельство, что номера трех трансформаторов в акте проверки от 22.03.2012 совпадают с номерами трансформаторов, отраженных в актах проверки от 24.05.2012 и от 01.06.2012 и свидетельствах о поверке, не может служить доказательством принадлежности таких трансформаторов приборам учета ответчика, поскольку такие трансформаторы в акте от 22.03.2012 отличаются по типу трансформаторов, месту их расположения по вводам, счетчикам учета и фазам трансформаторов тока на приборах ответчика, указанным в актах от 24.05.2012 и от 01.06.2012 и свидетельствах о поверке.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованный и несоответствующий пункту 79 Основных положений и пункту 1.5. Договора довод истца о том, что не предоставление при проведении проверки технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии является доказательством неисправности приборов учета ответчика и нарушением, свидетельствующим о безучетном потреблении им электроэнергии. Апелляционный суд указал, что данный факт не свидетельствует об иных действиях ответчика, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

Апелляционный суд указал, что в отсутствие доказательств факта безучетного потребления электрической энергии у истца отсутствовали основания для начисления платежей, предусмотренных пунктом 4.14 Договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик имеет право в случае неисправности прибора учета определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2012 по делу N А56-44152/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

М.Г. Власова В.В. Старченкова