Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-3493/13 по делу N А05-13542/2012

27 июня 2013 г.

Дело N А05-13542/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Иньковой О.А. (доверенность от 29.11.2012),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2012 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-13542/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский р-н, город Котлас, улица Карла Маркса, 14, ОГРН 1042901307602; (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Перепелкиной Вере Николаевне о взыскании 304711 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коряжемский комбинат промышленных предприятий", место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, 24, ОГРН 1022901140943 (далее - Общество, должник).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", место нахождения: 119071, Москва, Ленинский проспект, дом 29, строение 8 (далее - Партнерство), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: 129110, Архангельская область, улица Гиляровского, дом 42.

Решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФНС ссылается на ненадлежащее исполнение Перепелкиной В.Н. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, которые выразились в неформировании конкурсной массы, непроведении оценки и реализации конкурсной массы в период с августа 2010 по март 2011 года, в непринятии мер по установлению имущества должника, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и явилось причиной увеличения расходов по делу о банкротстве, которые отнесены на ФНС как заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчиком необоснованно были привлечены специалисты для возмездного оказания юридических услуг в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Перепелкиной В.Н поступил отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 по делу N А05-10/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Перепелкина Вера Николаевна.

Определениями арбитражного суда от 11.02.2011 и 11.08.2011 срок конкурсного производства дважды продлевался на шесть месяцев.

Определениями арбитражного суда от 02.02.2010, от 27.04.2010, от 13.01.2011 по делу N А05-10/2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС в размере 4 463 847 руб. 72 коп.

Определением от 16.12.2011 по делу N А05-10/2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением суда от 19.03.2012 по делу N А05-10/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012, с ФНС в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Перепелкиной В.Н. взыскано 241 657 руб. 10 коп., в том числе 240812 руб. 20 коп. вознаграждения и 844 руб. 90 коп. расходов (400 руб. государственной пошлины и 444 руб. 90 коп. расходов на обслуживание счета должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС считает, что в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей с Перепелкиной В.Н. следует взыскать сумму убытки в размере 304 711 руб. 31 коп. (том дела 2, листы 1-2), состоящие из выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения за период с 07.02.2006 по 07.02.2009 в размере 227 419 руб. 35 коп. и сумму, перечисленных на оплату услуг привлеченных специалистов, в размере 77 291 руб. 96 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь противоправных действий и наступивших последствий, а также вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с арбитражного управляющего в пользу ФНС 304 711 руб. 31 коп.

При этом суды правомерно исходили из недоказанности ФНС совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Вознаграждение и расходы, взысканные с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего в соответствии с определением от 19.03.2012 по делу N А05-10/2010, не могут рассматриваться как убытки ФНС.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Решением от 30.03.2012 по делу N А05-10/2010 суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Перепелкиной В.Н. своих обязанностей в части порядка и условий продажи заложенного имущества должника. Однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о причинении ФНС убытков в заявленном размере. От исполнения возложенных на нее обязанностей Перепелкина В.Н. судом не отстранялась. Действия конкурсного управляющего заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, в том числе в части привлечения специалистов, ФНС не обжалованы, а вина ответчика в причинении каких-либо убытков истцу не доказана.

Период, в течение которого Перепелкина В.Н. осуществляла свои полномочия, исследовался судом при решении вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

В связи с недоказанностью уполномоченным органом фактов совершения Перепелкиной В.Н. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества противоправных действий (бездействия), причинения ФНС убытков, их размера, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А05-13542/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец