Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-2711/13 по делу N А56-29575/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-29575/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Метроном" Зуккель И.А. (доверенность от 05.04.2012), от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербург" Хабаровой А.В. (доверенность от 04.10.2012) и Быковой Е.А. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Метроном" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-29575/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метроном", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, дом 59, офис 218.207, ОГРН 1027807593604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербург", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88, ОГРН 1027809230844 (далее - Предприятие), об обязании заключить договоры на предоставление услуг связи от 28.04.2012 N 33-12 и N 34-12 (далее - Договоры) на условиях Общества, а именно:

- предмет договора - оказание услуг (далее - услуги) по предоставлению доступа к сети проводного вещания и региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга (РАСЦО) здания ГУЗ "Городская больница N 40", корпус пульмонологии по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Борисова, дом 9, литер С (Договор N 34-12); здание бани по адресу: Санкт-Петербург, улица Гастелло, дом 22, литер А (Договор "N 34-12");

- цена договора: 112 руб. 10 коп., в том числе НДС (18%) - 17 руб. 10 коп.;

- срок исполнения услуги: в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3.1 Договора, на расчетный счет исполнителя.

Решением от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указывает Общество, оно выполняет работы по строительству объектовых систем оповещения (ОСО) на объектах Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2000 N 182-р "О создании Санкт-Петербургской территориальной подсистемы оповещения единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Распоряжение).

Обязательным условием создания ОСО является ее присоединение к сети проводного радиовещания и к региональной автоматизированной системе центрального оповещения населения Санкт-Петербурга (РАСЦО), которая существует на линиях и станционных объектах Предприятия (пункт 3.1 Распоряжения).

Пунктами 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила), установлено, что услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Общество неоднократно обращалось к Предприятию с предложением о заключении Договоров (письма от 26.03.2012 N 44, от 30.03.2012 N 47, от 06.04.2012 N 54, от 27.04.2012 N 60, от 28.09.2012 N 91, от 17.09.2012 N 89) в вышеназванной редакции.

Указывая на отказ Общества от заключения Договоров, ссылаясь на доминирующее положение Предприятия на рынке оказания услуг связи проводного радиовещания абонентам на территории Санкт-Петербурга, что подтверждает, по мнению истца, публичный характер данного вида Договоров и является обязанностью Предприятия заключить Договоры, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли их необоснованными по праву. Доводы Общества суды признали несостоятельными и не основанными на материалах дела, требованиях закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон.

В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 3779/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой Постановление Правительства Российской Федерации, содержащее правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, имеет императивный характер и не требует согласия сторон публичного договора на его применение.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.06.2005 N 353 утвердило Правила, в соответствии с которыми договор на услуги проводного радиовещания заключается между оператором связи и абонентом-пользователем услуг связи проводного радиовещания.

Согласно пункту 2 Правил абонент сети проводного радиовещания - пользователь услугами связи проводного радиовещания, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей уникального кода идентификации; предоставление доступа к сети проводного вещания - совокупность действий оператора связи сети проводного вещания по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети проводного вещания в целях обеспечения оказания абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Таким образом, доступ к сети проводного радиовещания осуществляется только в рамках оказания услуги связи проводного радиовещания. Договор на услуги связи проводного радиовещания заключается между оператором связи и абонентом (пользователем услуг связи проводного радиовещания) в соответствии с Правилами.

Предметом Договоров является предоставление доступа к сети проводного вещания и региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга (РАСЦО).

Между тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Общество не является потребителем услуг связи проводного радиовещания.

Согласно представленным проектам Договоров такими потребителями являются ГУЗ "Городская больница N 40" по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Борисова, дом 9, литер С (Договор N 34-12), и здание бани по адресу: Санкт-Петербург, улица Гастелло, дом 22, литер А (Договор N 33-12).

Поскольку Общество не является пользователем услугами связи проводного радиовещания в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона о связи и пункта 2 Правил, вывод судов о том, что Договоры не могут быть отнесены к категории публичных, заключение которых обязательно для ответчика, следует признать правильным.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Доводам Общества судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-29575/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Метроном" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева