Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-8821/08 по делу N А56-30662/2004

26 июня 2013 г.

Дело N А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Невский завод" Зоненко А.С. (доверенность от 08.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невский завод" на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.,)по делу N А56-30662/04,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Трест "Ленотделкомплект" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Трест "Ленотделкомплект", далее - ОАО "Трест "Ленотделкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Невский завод" (далее - ОАО "Невский завод") об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид, а именно: передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, кор. 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49): NN 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 107, 109, 111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - ООО "Виадук"), Суханов Борис Васильевич, Догадова Любовь Николаевна и Гиниятулин Радмир Нагимович.

Решением суда от 31.10.2005 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика передать истцу упомянутые 74 квартиры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 решение изменено, суд обязал ответчика передать истцу 65 квартир, исключив квартиры N N 34, 48, 50, 52, 62, 66, 76, 90, 104.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 решение от 31.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением от 13.08.2007 суд (с учетом определения от 14.03.2008 об исправлении опечатки) обязал ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" квартиры N N 2, 3, 5, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 21, 23, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 49, 50, 52, 53, 55, 58, 61, 62, 65, 67, 70, 71, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 85, 88, 93, 97, 99, 101, 104, 105, 107, 109, производство по делу в части иска о передаче квартир NN 48, 66 и 90 прекратил, в остальной части в иске отказал, в отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратил в связи с его ликвидацией.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2008 решение от 13.08.2007 изменено и изложено в следующей редакции: "обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор. 12, милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 - 11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж. Производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 - 10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 - 13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж прекращено. В остальной части иска отказано. В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратить".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 постановление от 11.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2011 постановление от 11.07.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления Мелузина А.В., не привлеченного к участию в деле.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2012 решение от 13.08.2007 изменено и изложено в следующей редакции: "обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор. 12, милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 -11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж. Прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, N43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 -10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 -13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж.

Голобков Владимир Викторович, не привлеченный к участию в деле, обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Голобков В.В. ссылается на то, что не был привлечен к участию в деле, вместе с тем на основании договора переуступки права требования от 10.07.2007 N 3, заключенного с Какушкиной Татьяной Васильевной, к нему перешли права требования к ОАО "Трест "Ленотделкомплекст" двухкомнатной квартиры N 62 площадью 59,35 кв. м, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49. Права требования двухкомнатной квартиры N 62 Голобков В.В. обосновывает договором от 25.07.2002 N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между Какушкиной Т.В. и ОАО "Трест "Ленотделкомплект", а также дополнительным соглашением от 10.07.2007 к указанному договору, заключенным между Голобковым В.В. и ОАО "Трест "Ленотделкомплекст". Заявитель указывает на то, что выполнил свои обязательств по договору и полностью уплатил ОАО "Трест "Ленотделкомплект" денежные средства за упомянутую квартиру; в ответ на требование Голобкова В.В. о передаче квартиры N 62, конкурсный управляющий ОАО "Трест "Ленотделкомплекст" в письме от 12.11.2010 указал, что не может исполнить обязательства по договору, поскольку указанную квартиру ОАО "Невский завод" не передал ОАО "Трест "Ленотделкомплекст"; Голобков В.В. обратился в Невский федеральный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру; исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело N 2-3600/2012; в ходе рассмотрения данного дела ОАО "Трест "Ленотделкомплект" представило материалы по настоящему арбитражному делу, из которых Голобкову В.В. стало известно о вступившем в законную силу постановлении апелляционного суда от 31.08.2012 по настоящему делу; ОАО "Трест "Ленотделкомплект" при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции ссылается на то, что указанное судебное постановление освобождает его от доказывания обстоятельств, связанных с правом на квартиру N 62, поскольку его права требования на спорную квартиру были отклонены, договор о долевом участии в строительстве и все последующие дополнительные соглашения являются недействительными.

По мнению Голобкова В.В., обстоятельства его участия в долевом строительстве на основании договора от 25.06.2002 N 37 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются существенными, и служат основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 31.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Голобков В.В. считает, что суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о его праве на указанную квартиру без его участия в деле, чем нарушил его права, его участие в данном арбитражном деле изменяет подведомственность спора и должно было привести к прекращению производства по делу в части разрешения спора относительно квартиры N 62.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 постановление от 31.08.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ОАО "Невский завод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 13.02.2013 отменить, передать дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для рассмотрения по существу заявления Голобкова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 31.08.2012.

Податель жалобы указывает, что договор от 25.07.2002 N 37, заключенный между Какушкиной Т.В. и ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в отношении спорной квартиры N 62, и последующие дополнительные соглашения к указанному договору не могли быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку предметом спора являлся вопрос об объемах финансирования двух юридических лиц в строительстве жилого дома в рамках договора о долевом участи в строительстве от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид; представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что в связи с заключением договора от 25.07.2002 N 37 заявитель приобрел права требования к застройщику передачи спорной квартиры.

Кроме того, податель жалобы указывает, что на момент заключения договоров и соглашений между Голобковым В.В. и ОАО "Трест "Ленотделкомплект" право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ОАО "Невский завод"; в настоящий момент право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кожуховым Д.С., поэтому права заявителя могут быть восстановлены только посредством предъявления виндикационного иска к Кожухову Д.С., который не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции ОАО "Невский завод" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Голобков В.В. к участию в рассмотрении настоящего дела не был привлечен. Доказательства, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле при принятии судом апелляционной инстанции решения по существу спора не имелось, приведенные Голобковым В.В. в заявлении о пересмотре постановления обстоятельства суду не были известны и при разрешении спора не исследовались. Обстоятельства, указанные в заявлении Голобкова В.В., являются существенными, в связи с этим подлежат проверки, поскольку могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения. В обоснование своих доводов Голобков В.В. ссылается на то, что его право на квартиру N 62 производно от права ОАО "Трест "Ленотделкомплект", а постановлением апелляционного суда, которое Голобков В.В. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано в иске ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в части передачи квартиры, на которую претендует Голобков В.В., что существенно затрагивает его права на получение права собственности на эту квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А56-30662/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева