Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2013 г. N Ф07-8957/12 по делу N А66-1545/2012

01 июля 2013 г.

Дело N А66-1545/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-1545/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: 171272, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский пгт., Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864 (далее - ООО "МЕГА ПЛЮС"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680 (далее - ООО "ТЭСКО"), о взыскании 478 276 руб. 78 коп., в том числе 461 373 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в ноябре и декабре 2011 года на основании договора на оказание услуг по транспортировки газа от 01.01.2011 N 41-4709/11, и 16 903 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2012, с учетом определения от 09.11.2012 об исправлении арифметических ошибок и опечаток в тексте судебного акта, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТЭСКО" в пользу ООО "МЕГА ПЛЮС" взыскано 461 373 руб. 67 коп. задолженности, 16 903 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 321 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также решением суда с ООО "ТЭСКО" в доход федерального бюджета взыскано 244 руб. 12 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда от 25.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указывает, что в нарушение пункта 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), к оферте, направленной в адрес ООО "ТЭСКО", с предложением заключить договор, не приложено разрешение на доступ к газотранспортной системе, выданное в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Кроме того, ответчик указывает на то, что приказ Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 не может применяться при рассмотрении спора, так как не порождает каких-либо юридических последствий в связи с тем, что он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован.

В отзыве ООО "МЕГА ПЛЮС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "МЕГА ПЛЮС" на основании договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 N 08-А-12/10, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест", владеет газопроводом, расположенным по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Редкино, пгт Редкино; внутрипоселковыми подземными газопроводами среднего и низкого давления, расположенными по адресу: Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Горки, д. Игуменка, д. Алексино, д. Коромыслово, д. Отроковичи, городском поселении п. Новозавидовский; Завидовское сельское поселение, с. Завидово, пгт. Новозавидовский; городское поселение п. Козлово, пгт. Козлово; объектами газоснабжения жилого фонда второй пусковой комплекс по ул. Олимпийской в с. Завидово Конаковского района; сетями газоснабжения (газопровод высокого давления) в д. Елдино Завидовского сельского поселения; межпоселковым газопроводом ГРС "Новозавидовская" в пгт Новозавидовском Конаковского района; межпоселковым газопроводом пост ГАИ - ГРП п. Новозавидово - Козлово, закрытым переходом через ж/д С.-Петербург - Москва, пгт. Новозавидовский Конаковского района.

ООО "МЕГА ПЛЮС" и ООО "ТЭСКО" заключен договор по оказанию услуг по транспортировке газа от 01.01.2010 N 41-4709/10 (срок действия - до 31.12.2010).

ООО "МЕГА ПЛЮС" 12.01.2011 направило в адрес ООО "ТЭСКО" предложение о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа, приложив договор от 01.01.2011 N 41-4709/11.

Ответчик договор от 01.01.2011 N 41-4709/11 в адрес истца не возвратил, не заявил об отказе от договора либо несогласии с его условиями, протокол разногласий к договору не направил.

В ноябре, декабре 2011 года ответчик осуществлял отбор газа, получив 619 368 куб. м газа, в том числе в ноябре 2011 года - 309 122 куб. м, декабре 2011 года - 310 246 куб. м.

Полагая, что в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), отбор газа свидетельствует о согласии ответчика на заключение договора транспортировки газа в редакции ООО "МЕГА ПЛЮС", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг транспортировки газа в ноябре, декабре 2011 года со ссылкой на договор от 01.01.2011 N 41-4709/11.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда и оставила его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-13519/2011 и N А66-3733/2011 по спорам между ООО "ТЭСКО" и ООО "МЕГА ПЛЮС" установлено, что договор на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 41-4709/11 является заключенным и действительным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что к предложению о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 41-4709/11 ООО "МЕГА ПЛЮС" не приложило разрешение на доступ к газотранспортной системе, а также о том, что текст приказа Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 не был опубликован и не прошел государственную регистрацию в Минюсте России, были предметом самостоятельного исследования в рамках дела N А66-1494/2012 и получили надлежащую оценку.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Согласно пункту 4 Правил поставки газа для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения.

По делу N А66-3733/2011 судебными инстанциями установлено, что истец свои обязательства по транспортировке газа ответчику исполнил. Факт отбора газа ООО "ТЭСКО" не оспаривает. В ноябре, декабре 2011 года ответчик также осуществлял отбор газа.

Истец подтвердил факт доступа ООО "ТЭСКО" к газотранспортной системе и пояснил, что разрешение носит разовый характер, следовательно лицо, предоставившее доступ к своей газотранспортной системе, не может лишить этого права лицо, которому был предоставлен такой доступ. Таким образом, в случае, если организация уже имеет доступ к газотранспортной системе газораспределительной организации, направление такого разрешения не имеет юридического значения для признания договора заключенным.

Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности довода ответчика о незаключенности договора на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2011 N 41-4709/11 по причине отсутствия разрешения на доступ к газотранспортной системе ООО "МЕГА ПЛЮС".

При рассмотрении дела N А66-3733/2011 отклонена ссылка ООО "ТЭСКО" о том, что приказ Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 не был опубликован, поскольку указанный приказ, которым утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "МЕГА ПЛЮС", опубликован в информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам от 19.11.2010 N 42.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами фактические обстоятельства повторному доказыванию в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

С учетом изложенного судебные инстанции по настоящему делу доводы ответчика признали необоснованными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А66-1545/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина