Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. N Ф07-3930/13 по делу N А05-4112/2012

2 июля 2013 г.

Дело N А05-4112/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репина Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2013 (судья Сластилина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А05-4112/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регрус", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65, оф. 209, ОГРН 1062901066854 (далее - Общество).

Определением от 29.05.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Решением от 26.10.2012 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Галина А.Е.; суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов Общества, состоявшимся 15.11.2012, приняты следующие решения: избрать конкурсным управляющим Общества Галина А.Е.; дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать; избрать представителем собрания кредиторов Семина А.А.; определить местом проведения собраний кредиторов г. Котлас; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек, избрать членами комитета кредиторов Чепурную Л.Ф., Сапегина Д.А., Титок М.А.; определить полномочия комитета кредиторов должника.

Единственный участник Общества Репин Евгений Геннадьевич (г. Архангельск) 22.11.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил, с учетом уточнения, признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Галина А.Е. по проведению 15.11.2012 собрания кредиторов с повесткой первого собрания кредиторов; признать недействительными решения собрания кредиторов от 15.11.2012.

Определением от 26.02.2013 в удовлетворении требований Репина А.Е. отказано в полном объеме.

Определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Галин А.Е.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Репин Е.Г. просит отменить определение от 26.02.2013 и постановление от 24.04.2013 в полном объеме, передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что Галин А.Е. созвал и провел 15.11.2012 собрание кредиторов с повесткой дня, полностью соответствующей определенной пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) компетенции первого собрания кредиторов, несмотря на действие в этот период обеспечительной меры, принятой определением от 10.02.2012 и обязывающей временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в течение четырнадцати дней в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Следовательно, кассационная жалоба, поданная Репиным Е.Г. на определение от 26.02.2013 и постановление от 24.04.2013 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.11.2012, подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на ее подачу, а также поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба Репина Е.Г. на судебные акты в указанной части подлежала возвращению.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлены после принятия ее к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу рассматривается кассационная жалоба, поданная на определение и постановление в той части, которой отказано в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в этой части, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

По правилам статьи 60 Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Закон в статье 2 определяет наблюдение как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов является одной из установленных законодателем целей процедуры наблюдения.

С целью участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить требования к должнику в установленный срок - тридцать календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 10.09.2012 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство"), чьи требования к должнику были заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона срок, и обязал временного управляющего Общества отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

На момент рассмотрения кассационной жалобы требование ООО "Единство" еще не рассмотрено, по данному обособленному спору назначена экспертиза, срок проведения которой определением от 24.04.2013 продлен до 01.07.2013, производство по рассмотрению требования кредитора приостановлено до завершения экспертизы.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. Кредиторы на основании подготовленного временным управляющим анализа финансового состояния должника принимают решения о возможности восстановления его платежеспособности и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства.

Вместе с тем деятельность первого собрания ограничена во времени, она прекращается с принятием тех решений, которыми заканчивается процедура наблюдения. Наиболее значимые полномочия первого собрания кредиторов не могут быть реализованы в других процедурах банкротства, имеющих иные цели, нежели процедура наблюдения, тем более, в процедуре конкурсного производства.

В процедуре наблюдения первое собрание кредиторов Общества не проводилось в силу запрета, установленного определением от 10.09.2012.

Решением от 26.10.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Возлагая на Галина А.Е. исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суд обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Созванное и проведенное 15.11.2012 во исполнение решения суда собрание кредиторов не являлось первым применительно к положениям статьи 73 Закона, из чего правильно исходил суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Другие решения, принятые 15.11.2012, - об избрании представителя собрания кредиторов, об определении места проведения собраний кредиторов и об образовании комитета кредиторов, не относятся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов и могут быть приняты в ходе любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Запрет на проведение первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения Галиным А.Е. как временным управляющим не нарушен.

Других оснований для признания незаконными действий Галина А.Е. по созыву и проведению 15.11.2012 собрания кредиторов единственным участником должника не заявлено, и кассационная инстанция таких оснований не находит.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемых судебных актах, Репин Е.Г. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями управляющего его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе Репин Е.Г. ссылается на нарушение его прав, предоставленных пунктом 3 статьи 73 Закона. Однако в статье 73 Закона пункт 3 отсутствует.

Пунктом 3 статьи 72 Закона предусмотрено право представителя учредителей (участников) должника, в данном случае - единственного участника, на участие в первом собрании кредиторов без права голоса.

Данное право единственного участника должника не было ущемлено арбитражным управляющим, поскольку собрание, состоявшееся 15.11.2012, не являлось первым. В любом случае Репин Е.Г. был уведомлен о проведении данного собрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что управляющим не было допущено нарушений правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, равно как и законных прав единственного участника должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Репина Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А05-4112/2012 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регрус" от 15.11.2012.

В остальной части определение от 26.02.2013 и постановление от 24.04.2013 оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк