Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2013 г. N Ф07-2714/13 по делу N А56-63167/2012

04 июля 2013 г.

Дело N А56-63167/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Васильевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-63167/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПАЛ", место нахождения: 283311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Большое Исаково, ул. Кооперативная, д. 22, 4, ОГРН 1113926022462 (далее - Общество, ООО "ОПАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, лит. А, ОГРН 1097847301661 (далее - Управление), выразившихся в проведении без достаточных оснований и с нарушением закона осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов (проб, образцов), наложении ареста на продукцию и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "ОПАЛ" путем отмены мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении N 08-149 в виде ареста, наложенного Управлением протоколом ареста от 21.09.2012 N 08-149 на алкогольную продукцию, находящуюся в складских помещениях ООО "ОПАЛ" по адресу: Калининград, ул. Зеленая, д. 87, лит. 1 из лит. А, магазин "Продукты".

Решением от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2013, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ОПАЛ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.12.2012 и постановление от 14.03.2013 и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в апелляционный суд.

Представители ООО "ОПАЛ" в судебное заседание не явились. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, приложив постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, которое, по мнению Общества, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление, принятые по настоящему делу, без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения Управлением проверки ООО "ОПАЛ" послужило сообщение УМВД России по Калининградской области от 03.09.2012 N 5/5103, в котором сообщалось об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещениях, принадлежащих Обществу, фальсифицированной алкогольной продукции.

По результатам осмотра помещения магазина "Продукты", принадлежащего ООО "ОПАЛ", по адресу: г. Калининград, ул. Зеленина, д. 87, лит. 1 из лит. А, в присутствии двух понятых и продавца магазина составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2012 N 08-149, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2012 и протокол ареста от 21.09.2012 N 08-149, которым осуществлен арест алкогольной продукции, содержащей признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию.

Определением от 21.09.2012 N 08-149 Управление возбудило дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Полагая действия Управления по проведению проверки, осмотра помещений, находящихся там вещей и документов, по изъятию вещей и документов (проб и образцов), наложению ареста на продукцию, незаконными Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не выявив в действиях Управления нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из положений пунктов 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующих вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для проведения осмотра помещения магазина, принадлежащего Обществу, явилось сообщение правоохранительных органов, содержащее данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, а именно: реализация фальсифицированной алкогольной продукции.

По результатам осмотра помещения магазина, принадлежащего Обществу, Управлением выявлена алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов (пункт 4 частьи 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Протоколом от 21.09.2012 N 08-149 осуществлен арест изъятого товара в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащий части 3 статьи 1 данного Закона, устанавливающего, что положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования.

С учетом изложенного, поскольку Общество вопреки требованиям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств несоответствия оспариваемых действий Управления действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и законных интересов, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, установив отсутствие оснований (вины) для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не свидетельствует, об отсутствии оснований для проведения административного расследования.

Материалами дела подтверждается что, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов Общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А56-63167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный