Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2013 г. N Ф07-3714/13 по делу N А56-61375/2012

04 июля 2013 г.

Дело N А56-61375/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга Брилева И.Ю. (доверенность от 07.12.2012), от открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" Малаховской М.Г. (доверенность от 29.12.2012 N 221),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-61375/2012,

установил:

открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 120, ОГРН 1037825058732 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) об оспаривании решения от 19.07.2012 N 088/100/1049-2012 в части начисления недоимки, пени и штрафа по страховым взносам на выходное пособие, начисленное работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон (компенсация при увольнении) и оплату дополнительного дня родителям детей-инвалидов.

Решением суда от 07.12.2012 требования удовлетворены частично; решение Управления признано недействительным в части начисления недоимки, пени и штрафов по страховым взносам на оплату дополнительного дня родителям детей-инвалидов; в удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работником в связи с использованием ею дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 19.07.2012 N 088/100/1049-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением в части начисления недоимки, пени и штрафа по страховым взносам на выходное пособие, начисленное работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон (компенсация при увольнении) и оплату дополнительного дня родителям детей-инвалидов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались статьями 15, 129 и 262 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 и подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", на основании которых пришли к выводу, что одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из родителей либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-61375/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова